Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-13261/2020, А65-13595/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А65-13595/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-поддержка" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики татарстан от 17 августа 2020 года по делу N А65-13595/2020 (судья Прокофьев В.В.), принятого в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Галиуллина Радика Шамиловича (ОГРН 317169000157360, ИНН 165113042393) к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-поддержка" (ОГРН 1111690097485, ИНН 1657113073) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Галиуллин Радик Шамилович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех - поддержка" (далее - ответчик) о взыскании 192 100 руб. долга.
Решением в виде резолютивной части от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование, имеющих значение для дела обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены достаточные доказательства оказания ответчику услуг на условиях, согласованных в договоре, и в объеме, подтвержденном ООО "Тех-Поддержка", что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 2/2018 от 01.11.2018 на оказание услуг по механизированной уборке территории, вывозу и утилизации снега.
Согласно пункту 2.1 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.
Сроки оказания услуг и выполнения работ: с 01.11.2018 со дня следующего за днем заключения договора по заявкам заказчика. Заявка на выполнение работ с указанием места, объемов и сроков выполнения работ подается заказчиком исполнителю не позднее 16 часов дня, предшествующего началу срока выполнения заявки (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора, работы осуществляются по адресу: г. Казань, ЖК "Созвездие" (ул. Космонавтов, д. 61.Б, 61В, 61Г), ЖК "Барселона" ( ул. Петербургская, д. 64), ЖК "Камелия" (ул. К. Насыри, д. 42, 44), ЖК "Столичная" (ул. Чистопольская, д. 86/10), ул. Амирхана, 103, ЖК "Каскад" ( ул. Чистопольская 16/15).
В соответствии с пунктом 4.3 договора, все расчеты по договору осуществляются на основании актов выполненных работ и выставленных счетов исполнителя заказчику. Отсутствие подписанного акта заказчиком не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ исполнителем.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, исполнитель направляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ подписать указанный акт и один экземпляр акта направить исполнителю. В случае отказа заказчика от подписания акта без указания причин такого отказа, либо не получения исполнителем подписанного со стороны заказчика акта приема-сдачи выполненных работ в указанные в настоящем пункте сроки, работа, выполненная исполнителем считается принятой заказчиком, и подлежит оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.
22.04.2020 истцом в адрес ответчика были направлены акты и счета NN 36 - 39, 42, 43 от 31.03.2019, что ответчик не оспорил. Оказанные услуги ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет
192 100 руб.
Суд правильно квалифицировал договор, заключенный между сторонами как договор возмездного оказания услуг и при принятии решения руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
Истец оказал ответчику услуги по указанному в иске договору, что подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке.
Ответчик не предоставил мотивированных возражений по актам, после их получения от истца, в связи с чем фактически подтвердил, что оказанные истцом услуги им приняты.
Возражения ответчика о том, что указанные в исковом заявлении работы не выполнялись, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года (мотивированное решение от 09 сентября 2020 года ) по делу N А65-13595/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-поддержка" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
