Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №11АП-13250/2020, А65-628/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А65-628/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Назиповой Гульназ Ильгизовны - Сытдыкова Ильдара Гумаровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года об исключении из конкурсной массы имущества по делу N А65-628/2018 (судья Нафиев И.Ф.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назиповой Гульназ Ильгизовны, ИИИ 165053463500
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 (резолютивная часть от 23.07.2018) Назипова Гульназ Ильгизовна (10.03.1978 года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: Россия 423800, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.110, кв.95) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Назиповой Гульназ Ильгизовны (вх.8983) об исключении из конкурсной массы имущества: У доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым N 16:52:070102:1176, площадью 88,7 кв.м., по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.110, кв.95.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 требование было принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назипов Ильшат Шамильевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по делу N А65-628/2018 исключено из конкурсной массы должника: единственное пригодное для проживания Назиповой Гульназ Ильгизовны жилое помещение - 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:070102:1176, адрес: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.110, кв.95.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Назиповой Гульназ Ильгизовны - Сытдыков Ильдар Гумарович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания Назиповой Г.Н. жилого помещения - ? доли в праве собственности на квартиру площадью 88,7 кв.м, кадастровый номер 16:52:070102:1176 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 110, кв. 95.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15 октября 2020 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 15 октября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, выписки ЕГРН, описи имущества должника, Назиповой Гульназ Ильгизовне принадлежит единственное имущество - 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 88,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:070102:1176, адрес: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.110, кв.95.
Из содержания выписки ЕГРН на этот объект недвижимости следует, что в отношении него имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Камский коммерческий банк".
В деле о банкротстве должника, судом первой инстанции был рассмотрен обособленный спор по заявлению ООО "Камский коммерческий банк" о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 170 305,61 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 по настоящему делу признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" на общую сумму 164 305,61 руб. в реестр требований кредиторов Назиповой Гульназ Ильгизовны, с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Требования Банка были включены на основании того, что Банком были исполнено определение которым были признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в счёт погашения кредитных обязательств - соответственно требования были включены не как залоговые.
Как видно из данного определения суда и материалов дела, ООО "Камский коммерческий банк" не обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом. Данный судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу. Кроме того, как установлено из материалов дела банк не обращался с отдельным заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора.
Указанное обстоятельство также установлено арбитражным судом и в другом судебном акте по настоящему делу. Так, определением суда от 15.01.2020 г. утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества (? доли указанной квартиры) Назиповой Гульназ Ильгизовны по делу N А65-628/2018.
Материалами дела, как указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ООО "Камский коммерческий банк", в пользу которого установлено обременение данной квартиры, не ответил на запросы финансового управляющего, не заявил в установленный срок требования о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом, а также не представил начальную продажную цену квартиры и не утвердил порядок и условия проведения торгов данного имущества. В связи с этим судом было утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке и условиях реализации. Вышеуказанное определение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу.
Из разъяснений данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее. Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.
Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.
В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательств, указанная квартира является единственно пригодным жилым помещением для должника и также членов его семьи.
Согласно справки с места жительства территориального участка АО "Татэнергосбыт", в указанной квартире зарегистрированы и проживают должник и трое членов его семьи с 2013 -2015 г.г.
Судом первой инстанции были рассмотрены доводы финансового управляющего о том, что должнику для защиты своих прав надлежало обжаловать представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества (? доли указанной квартиры), и обжаловать определение суда от 15.01.2020 г. о его утверждении, а также доводы финансового управляющего о том, что согласно вышеприведенных разъяснений п.5 постановления Пленума право залога на квартиру может быть прекращено после завершения реализации имущества при условии освобождения должника об исполнения обязательств. Аналогичные доводы изложены и в апелляционной жалобе финансового управляющего.
Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доводы подлежат отклонению с учётом конкретного предмета настоящего обособленного спора.
Предметом настоящего судебного разбирательства является лишь исключение из конкурсной массы должника имущества - единственно пригодного жилого помещения, а не завершение реализации имущества и освобождение должника от исполнения требований кредиторов. У суда первой инстанции отсутствовали основания предрешать разрешение вопросов которые подлежат разрешению при оценке обстоятельств влияющих на освобождение или не освобождение должника от исполнения обязательств и сохранения залога.
Вывод суда первой инстанции о том, что определение суда от 15.01.2020 г. по настоящему делу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества (? доли указанной квартиры) не подлежит применению, так как жилое помещение защищено исполнительским иммунитетом, сделанный за рамками заявленных требований, с учётом предмета настоящего обособленного спора, не привёл к принятию неправильного судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по делу N А65-628/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по делу N А65-628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка