Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №11АП-13239/2020, А65-12674/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А65-12674/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Митина Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бурганова Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу N А65-12674/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Панюхина Н.В.), по иску Компании "Harman International Industries, Incorporated", Соединенные Штаты Америки (регистрационный номер 266284) к Индивидуальному предпринимателю Бурганову Рамилю Шамилевичу, г.Зеленодольск (ОГРН 308167303100012, ИНН 164806485581) о взыскании 50000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурганов Р.Ш. в лице представителя - Шмонина С.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу N А65-12674/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Из приложенных к жалобе документов следует, что копия апелляционной жалобы направлена заявителем в адрес ООО "Семенов и Певзнер".
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что по смыслу положений части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу такого представителя.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца по данному делу выступает ООО "Азбука права" (454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 55 А, оф. 1004), которое указано истцом во вводной части искового заявления. Адрес ООО "Азбука права" является адресом представителя истца для направления корреспонденции.
Таким образом, надлежащим исполнением требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, является направление копии апелляционной жалобы по адресу представителя истца -ООО "Азбука права".
Между тем, копия апелляционной жалобы направлена заявителем лицу, не указанному в качестве представителя истца в иске.
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 Кодекса иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
К апелляционной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя ответчика -Шмонина С.С., дающего ему право в силу с частью 3 статьи 59 Кодекса быть представителем индивидуального предпринимателя и подписывать такого рода документы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 14.10.2020 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 14.10.2020 г. является последним днем, установленным для поступления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 17.09.2019 в 16:15:58 МСК., и с этого времени находится в открытом доступе.
Копия определения суда получена заявителем 23.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 443123 48 301461.
28.09.2020 г. посредством электронного сервиса "Мой арбитр", от представителя Бурганова Р.Ш. поступило дополнение к апелляционной жалобе.
Представленное в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе не содержит сведений об устранении обстоятельств, послужившим основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
В связи с тем, что дополнение к апелляционной жалобе поступило в суд в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой арбитр", они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Бурганова Р.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу N А65-12674/2020 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка