Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №11АП-13234/2020, А65-36234/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А65-36234/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев ходатайство Кушниковского Игоря Александровича, Кушниковской Ирины Константиновны о принятии обеспечительных мер, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Кушниковского Игоря Александровича, Кушниковской Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 об удовлетворении заявления финансового управляющего Леонова А.В. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-36234/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Кушниковского Игоря Александровича, ИНН 165700581907, СНИЛС 029-581-541-76,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2018 (резолютивная часть от 26.12.2017) в отношении гражданина Кушниковского Игоря Александровича, ИНН 165700581907, СНИЛС 029-581-541-76, 28.11.1962 года рождения, место рождения: г. Зеленодольск Татарской АССР введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Фатхутдинов Рустем Ильдусович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 (резолютивная часть от 19.07.2018) Кушниковский Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.
В арбитражный суд 27.11.2019 поступило заявление Кушниковской Ирины Константиновны о разрешении разногласий по вопросу определения начальной цены и порядка реализации залогового имущества, утверждении оператора электронной площадки.
Определением от 20.12.2019 заявление принято к производству.
Одновременно Кушниковской И.К. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета финансовому управляющему Леонову А.В. на проведение торгов в отношении имущества: квартира, общей площадью 162,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090701:639: по адресу РТ, г.Казань, ул. М.Вахитова, д.8, кв.86, до вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.
Определением Арбитражного суда РТ от 20.12.2019 заявление Кушниковской Ирины Константиновны о принятии обеспечительных мер удовлетворено, финансовому управляющему Леонову Александру Владимировичу запретили проводить торги в отношении имущества: квартира, общей площадью 162,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090701:639: по адресу РТ, г.Казань, ул.М.Вахитова, д.8, кв.86, до вступления в законную силу судебного акта по разрешению разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.
В Арбитражный суд РТ 02.07.2020 поступило заявление финансового управляющего имуществом Леонова Александра Владимировича (вх.23637) об отмене обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Леонову Александру Владимировичу проводить торги в отношении имущества: квартира, общей площадью 162,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090701:639: по адресу РТ, г.Казань, ул. М.Вахитова, д.8, кв.86, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу N А65-36234/2017.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 заявление удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу N А65-36234/2017.
15.09.2020 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Кушниковского Игоря Александровича, Кушниковской Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 об удовлетворении заявления финансового управляющего Леонова А.В. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-36234/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2020.
В апелляционной жалобе заявители ходатайствуют о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Леонову А.В. проводить торги в отношении имущества: квартира, общей площадью 162,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090701:639: по адресу РТ, г.Казань, ул. М.Вахитова, д.8, кв.86, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 ходатайство оставлено без движения.
Заявителю предложено в срок до 09 октября 2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
Определение об оставлении ходатайства без движения от 16.09.2020, направлялось по адресу, указанному заявителями в апелляционной жалобе: РТ, г. Казань, ул. Вахитова, д.8, кв. 86, между тем, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".
Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, вступившего в силу, с 09.04.2018 повторное извещение получателя почтовой корреспонденции не предусмотрено.
Так, пунктом 34 названных Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Анализ информации, отраженной на почтовом конверте, возвращенном органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда об оставлении ходатайства без движения от 16.09.2020 размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
Таким образом, у заявителей имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копии судебного акта при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, не имеется.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, не устранены.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Кроме того, основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Как предусмотрено частью первой статьи 92 того же Кодекса, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает заявление о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Кушниковского Игоря Александровича, Кушниковской Ирины Константиновны о принятии обеспечительных мер, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Кушниковского Игоря Александровича, Кушниковской Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 об удовлетворении заявления финансового управляющего Леонова А.В. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-36234/2017 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка