Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-13214/2020, А65-34535/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А65-34535/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., в связи с нахождением судьи Садило Г.М. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Критериум"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о привлечении Минкина Д.И. к субсидиарной ответственности
в рамках дела N А65-34535/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камелия",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Критериум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о привлечении Минкина Д.И. к субсидиарной ответственности в рамках дела N А65-34535/2017.
Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Обращаясь с апелляционной жалобой заявитель указал на следующие обстоятельства.
В рамках дела N А65-24100/2018 о несостоятельности (банкротстве ООО "Никса" оспаривается сделка, заключенная между ООО "Никса", ПАО "Интехбанк" и ООО "Консалтинговая группа Критериум".
ООО "Консалтинговая группа Критериум" полагает, что в случае признания сделки недействительной будет являться кредитором ООО "Камелия", поскольку ранее являлось товарищем ООО "Камелия".
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности, в том числе создавал препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения.
Право такого лица на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
Кроме того, по смыслу норм Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности требования кредитора и принятия (вынесения) определения о включении его требований в реестр требований кредиторов; именно с этого момента кредитор в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, и у него возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт затрагивает либо нарушает его права.
Предположение о том, что ООО "Консалтинговая группа Критериум" в будущем будет являться кредитором должника не наделяет правом на обжалование судебных актов.
Более того, рассмотрение обособленного спора в рамках дела N А65-24100/2018 отложено на 08 октября 2020 года. Следует также отметить, что рассмотрение указанного обособленного спора не связано с обжалуемым определением, принятым в рамках дела о банкротстве ООО "Камелия".
Оспариваемое определение не содержит выводов относительно прав и обязанностей ООО "Консалтинговая группа Критериум", по отношению к какой-либо из сторон спора и не возлагает на него каких-либо обязанностей, то есть не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.
Заявитель не является участником правоотношений в рамках настоящего дела о банкротстве.
В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения..
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Критериум" возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции
Дело находится в производстве судьи Садило Г.М.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 25 л.
Судья
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
