Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №11АП-13203/2020, А65-1141/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А65-1141/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дербенева Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 по заявлению конкурсного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны о взыскании судебной неустойки (вх.45817) с Дербенева Геннадия Ивановича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо +"
с участием третьего лица: Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 ООО Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Загидуллина Гульнара Робертовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 заявление конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. об обязании Дербенева Геннадия Ивановича передать конкурсному управляющему Загидуллиной Г.Р. бухгалтерские и иные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+" удовлетворено. 28.06.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Загидуллиной Г.Р. о взыскании судебной неустойки (вх.45817) с Дербенева Г.И. за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 в размере 1 200 000 рублей за период с 28.03.2018 по 24.12.2019 и 10 000рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 по дату фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 к участию в споре привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан.
Определением суда от 01.06.2020 (резолютивная часть оглашена 27.05.2020) по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.
Взыскать с Дербенева Геннадия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью АПХ "Штурман Кредо+" судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда РТ от 28.03.2018 г. в размере 350 000 руб. за период с 10.04.2018 г. по 24.12.2019 г., а также неустойку в размере 500 руб. начиная с 25.12.2019 г. по дату фактического исполнения судебного акта.
В остальной части заявления отказать.".
Дербенев Г.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба Дербенева Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 возвращена заявителю, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Дербенев Г.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 кассационная жалоба Дербенева Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 возвращена заявителю.
Дербенев Г.И. повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 (резолютивная часть оглашена 27.05.2020) могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 АПК РФ до 16.06.2020 включительно.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 30.06.2020 и зарегистрирована судом 02.07.2020, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что подать апелляционную жалобу в срок не представлялось возможным.
В то же время, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу: Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан), копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Дербенева Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 09 октября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (третьему лицу: Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан), копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Вместе с этим суд доводит до Дербенева Геннадия Ивановича то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 17.11.2005 и в определении N 233- ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.
5. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка