Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года №11АП-13202/2020, А55-14450/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А55-14450/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честный продукт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2020 года по делу N А55-14450/2020 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1176313024799), г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Честный продукт" (ОГРН 1176313080569), г.Самара,
о взыскании основного долга, неустойки по договору поставки N 34 от 02.10.2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Честный продукт" (далее - ООО "Честный продукт", ответчик) о взыскании основного долга в размере 120 000 руб., неустойки в размере 31 114,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "Честный продукт" в пользу ООО "Астра" взысканы основной долг в размере 120 000 руб., неустойка в размере 31 114,83 руб., госпошлина в размере 4 600 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Честный продукт" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на полное погашение долга, несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. К апелляционной жалобе ответчик приложил копии платежных поручений N 603 от 15.06.2020 на сумму 60 000 руб., N 708 от 20.07.2020 на сумму 60 000 руб., которыми подтверждено перечисление в адрес истца 120 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Астра" (далее - поставщик) и ООО "Честный продукт" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 34 от 02.10.2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и цене согласно УПД на общую сумму 133 847,09 руб.
Получение продукции ООО "Честный продукт" в полном объеме подтверждается УПД N 327 от 19.08.2019, N 329 от 20.08.2019, N 332 от 21.08.2019, N 344 от 28.08.2019, N 351 от 02.09.2019, N 366 от 12.09.2019.
ООО "Честный продукт" частично оплатило стоимость поставленной продукции, по состоянию на 31.05.2020 задолженность по оплате продукции составила 120 000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2020, с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчик на момент вынесения решения судом, не представил доказательств полной оплаты товара, либо возражений по существу заявленных требований, а также каких-либо иных возражений, пояснений, заявлений.
В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае, учитывая, что ответчиком не были вообще оспорены предъявленные к нему исковые требования и не выражено несогласие с указанными истцом обстоятельствами и такое несогласие не вытекает из имеющихся в деле доказательств, принимая также во внимание непредставление ответчиком таких доказательств и отзыва на иск, у суда отсутствуют основания для предположительного вывода о несогласии ответчика с предъявленным к нему иском.
При распределении бремени доказывания суд первой инстанции принял во внимание закрепленный ст. 9 АПК РФ принцип состязательности, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В рассматриваемом случае, несмотря на предоставление судом возможности представить доказательства в опровержение исковых требований, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами.
Ответчик, не представивший суду надлежащие доказательства в опровержение исковых требований, не опроверг предъявленные к нему исковые требования.
На основании ч.1, 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истец, предъявляя иск к ответчику, указал на отсутствие исполнения встречных обязательств со стороны ответчика, несмотря на поставку последнему товара. При этом факт поставки товара ответчику истец подтвердил, обращение с иском обосновал наличием возложенной на него законом обязанности и принятием возможных мер по установлению первичных документов, подтверждающих наличие встречного исполнения со стороны ответчика, которые не дали результата. Возложение исключительно на истца обязанности доказывать отсутствие исполнения взятых ответчиком на себя обязательств и фактическое освобождение ответчика от обязанности подтвердить существование встречного исполнения обязательства не отвечает принципу состязательности.
Факт поставки истцом товара подтверждается УПД N 327 от 19.08.2019, N 329 от 20.08.2019, N 332 от 21.08.2019, N 344 от 28.08.2019, N 351 от 02.09.2019, N 366 от 12.09.2019, подписанными со стороны покупателя лицами, принявшими товар, с оттисками печати ответчика. При этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию.
Учитывая вышеизложенное, а также фактическое признание ответчиком задолженности в размере 120 000 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.05.2020, подписным сторонами, суд первой инстанции исковые требования о взыскании основного долга в размере 120 000 руб. удовлетворил.
Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 7.1 договора, которая согласно представленного истцом расчета составила 31 114,83 руб. по состоянию на 31.05.2020, в том числе:
1) УПД N 327 от 19.08.2019: с 03.09.2019 по 31.05.2020 - 1098.97*0Д%*271 = 297.82 руб.;
2) УПД N 329 от 20.08.2019: с 04.09.2019 по 31.05.2020 - 17400,00*0,1%*270 = 4698,00 руб.;
3) УПД N 332 от 21.08.2019: с 05.09.2019 по 31.05.2020 - 13644,29*0,1%*269 = 3670,31 руб.;
4) УПД N 344 от 28.08.2019: с 12.09.2019 по 31.05.2020 - 26100,00*0,1%*262 = 6838,20 руб.;
5) УПД N 351 от 02.09.2019: с 17.09.2019 по 31.05.2020 - 35656,80*0,1% *257 = 9163,80 руб.;
6) УПД N 366 от 12.09.2019: с 7.09.2019 по 31 05.2020 - 26100,00*0,1%*247 = 6446,70 руб.
В соответствии со ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, расчет истца проверен судом первой инстацнии и признан верным, контрасчет ответчиком суду не представлен, требование о взыскании пени в сумме 31 114,83 руб., удовлетворено в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом по платежному поручению N 237 от 03.06.2020 в размере 4 600 руб., согласно статье 110 АПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о полном погашении долга подлежат отклонения ввиду непредставления суду первой инстанции доказательств уплаты задолженности. Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений N 603 от 15.06.2020 на сумму 60 000 руб., N 708 от 20.07.2020 на сумму 60 000 руб., суд апелляционной инстанции не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем доказательства уплаты долга ответчик вправе представить в ходе исполнительного производства, если оно будет возбуждено в целях принудительного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что данное заявление не было сделано ответчиком в суде первой инстанции, хотя ответчик надлежащим образом был извещен судом о принятии иска к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 28 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2020 года по делу N А55-14450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка