Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 11АП-1317/2021, А65-1813/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А65-1813/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Татэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031) Черкасова А.А. о принятии обеспечительных мер (вх.54178), в рамках дела N А65-1813/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КЗСК-Силикон", ИНН 1659105102.
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КЗСК-Силикон", ИНН 1659105102.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 в отношении акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Олина Сергея Ивановича, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 в отношении в отношении акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Олина Сергея Ивановича, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018, конкурсным управляющим акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031) утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич (ИНН 772500190406), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.12.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031) Черкасова А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ограничивать режим потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 1-400Э от 10.12.2014, заключенному с АО "Татэнергосбыт", в виде запрета ограничивать режим потребления тепловой энергии по договору теплоснабжения N 13009 Т/408 от 30.12.2015, заключенному с АО "Татэнерго" до реализации имущественного комплекса АО "КЗСК-Силикон" (подписания акта приема-передачи с покупателем).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Казань, (ИНН 1659105102, ОГРН 1101690049031) Черкасова А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено акционерному обществу "Татэнергосбыт" ограничивать режим потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 1-400Э от 10.12.2014, до реализации имущественного комплекса акционерного общества "КЗСК-Силикон" (подписания акта приемапередачи с покупателем), кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами на объектах, принадлежащих акционерному обществу "КЗСК-Силикон". Запрещено акционерному обществу "Татэнерго" ограничивать режим потребления тепловой энергии по договору теплоснабжения N 13009 Т/408 от 30.12.2015, до реализации имущественного комплекса акционерного общества "КЗСК-Силикон" (подписания акта приемапередачи с покупателем), кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами на объектах, принадлежащих акционерному обществу "КЗСК-Силикон".
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Татэнерго" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 16.12.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 30.12.2020.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы "МойАрбитр.ру" 15.01.2021, о чем свидетельствует информация, представленная в электронной картотеке арбитражных дел.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит. Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии к производству поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу необходимо возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Татэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года по делу N
А65-1813/2017 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
