Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-13156/2020, А72-19633/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А72-19633/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛайтСервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года о прекращении производства заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А72-19633/2019 (судья Тимофеев В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛайтСервис" (ОГРН 1187325004778, ИНН 7328097490) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталелитейная компания "Памир" (ОГРН 1137328002250, ИНН 7328073108) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛайтСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сталелитейная компания "Памир" (далее- ответчик) с иском о взыскании 321 479,51 руб.
Решением суда от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
Определением от 26.08.2020 производство по заявлению прекращено.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение как незаконное и необоснованное, заявление о взыскании расходов рассмотреть и удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленные истцом юридические услуги, оказанные истцу и заявленные в исковом заявлении, отличаются от услуг, заявленные в настоящем заявлении.
Решением суда от 03.06.2020 с ответчика были взысканы судебные расходы в размере 4000 руб. Согласно счету N 01/2019 от 11.12.2019, в указанную сумму входят: подготовка претензии к должнику ООО "СК "Памир" - 1000 руб., подготовка искового заявления к должнику ООО "СК "Памир" - 3000 руб.
В связи с переходом суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя: представление интересов истца в арбитражном суде в размере 30 000 руб. (15 000 руб. за 1 заседание).
Также, уже после вынесения решения суда от 03.06.2020 истцом были оплачены юридические услуги в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на сумму 20 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 119 от 22.07.2020.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Из представленных истцом документов следует, что после вынесения решения истец оплатил оказанные ему юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом установлено, что истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., которые были взысканы с ответчика решением суда от 03.06.2020.
Таким образом, указанным судебным актом вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом разрешен, право на возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции заявителем реализовано.
Суд правильно указал, что истец имел возможность заявить требование о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. при рассмотрении дела в рамках требования о взыскании судебных издержек или после вынесения решения в противном случае истец принимает на себя риски наступления негативных последствий процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ.
Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.
Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, судом был разрешен в ранее вынесенном судебном акте (решении суда от 03.06.2020), следовательно, не может быть повторно рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛайтСервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб. применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела, связанные с взысканием судебных расходов установлены судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права также применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А72-19633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛайтСервис" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
