Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №11АП-13147/2020, А65-39125/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А65-39125/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по делу N А65-39125/2018 (судья Абдуллина Р.Р.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН 1091651000605, ИНН 1651056781) к индивидуальному предпринимателю Авдояну Ромику Вазировичу (ОГРНИП 305682018700035, ИНН 682901373351) о взыскании.
по встречному иску индивидуального предпринимателя Авдояна Ромика Вазировича к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" о признании договора мнимой сделкой и о признании взаимных обязательств сторон исполненными в полном объеме,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альмис",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по делу N А65-39125/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства истец указал, что 11.07.2019 налоговым органом было принято решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем истец не имел юридической возможности обжаловать решение до восстановления сведений о нем в ЕГРЮЛ.
Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу принципа диспозитивности заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 11.07.2019, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 12.08.2019 (11.08.2019 - выходной день).
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" подана в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 01.09.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, противоречат материалам дела.
13.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" первоначально обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по делу N А65-39125/2019. В связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.09.2019.
В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок определением от 23.09.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю. Данное определение в порядке кассационного производства не обжаловалось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются несостоятельными.
Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен действиями самого заявителя, нарушившего срок ее подачи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по делу N А65-39125/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную чеком-ордером от 20.09.2019.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка