Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №11АП-13121/2021, А65-10216/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А65-10216/2020
Резолютивная часть определения объявлена 30.09.2021
Определение в полном объеме изготовлено 01.10.2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,
судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,
с участием:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года
апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-10216/2020 (судья Савельева А.Г.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русаль"; (ОГРН 304166022600050, ИНН 166002341505)
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1101035001176, ИНН 1655065674)
о признании недостоверным отчета независимого оценщика N 322 - 18 - ОТ от 17.12.2018г.,
при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", г.Таганрог (ОГРН 1096154003351, ИНН 6154561984)
Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Маркет", г.Йошкар-Ола (ОГРН 1021200760272, ИНН 1215057922),
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русаль" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - ответчик) о признании недостоверным отчета независимого оценщика N 322 - 18 - ОТ от 17.12.2018г.
В судебное заседание 29.07.2020г. от истца поступила копия спорного отчётаN 322-18-ОТ от 17.12.2018г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", г.Таганрог (ОГРН 1096154003351, ИНН 6154561984).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк данное лицо к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.
Кроме того, также третьим лицом суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Маркет", г.Йошкар-Ола (ОГРН 1021200760272, ИНН 1215057922) - лицо, составлявшее отчёт N 140Ш/07-19 по заказу истца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать недостоверным Отчёт N 322-18-ОТ от 17.12.2018г., составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", г.Таганрог (ОГРН 1096154003351, ИНН 6154561984) по заданию Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1101035001176, ИНН 1655065674).
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 1101035001176, ИНН 1655065674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русаль"; (ОГРН 304166022600050, ИНН 166002341505) 6000 руб. расходов по госпошлине, 50000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ЮНЭКС" с депозитного счёта 50000 руб. за производство экспертизы, согласно счёту N 19 от 29.03.2021г.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Русаль"; (ОГРН 304166022600050, ИНН 166002341505) с депозитного счёта суда излишне оплаченную сумму 5000 руб. за производство экспертизы.
Обществу с ограниченной ответственностью "Русаль"; (ОГРН 304166022600050, ИНН 166002341505) - в течение 5 дней сообщить суду реквизиты для возврата денежных средств с депозитного счёта суда".
Не согласившись с принятым судебным актом, 28.05.2021 ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено с срок до 09.07.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба истца возвращена.
28.07.2021 истец повторно обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.
В связи с тем, что органы государственной власти и местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика, выводы суд первой инстанции об обязательном характере проведенной судебной экспертизой оценки не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства.
Просит отказать в удовлетворении требования о признании недостоверной стоимости объекта оценки, поскольку заявителем не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие рыночную стоимость объекта оценки, равно как и его возможной реализации по другой (низкой) цене.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что не получал копию решения Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба приняты к рассмотрению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В силу статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 305-ЭС14-6072).
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято 29.04.2021 и размещено в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте 30.04.2021 г. 13:43:57 МСК, следовательно, с учетом выходного дня последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 31.05.2021.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис "Мой арбитр" 28.07.2021, и зарегистрирована судом первой инстанции 28.07.2021.
Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом, процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе с его участием, предъявлял отзыв на исковое заявление при рассмотрении дела в первой инстанции.
Доводы ответчика о неполучении обжалуемого решения по почте не являются несостоятельными.
Как указано выше, первоначальная апелляционная жалоба истца от 28.05.2021 была возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021.
С повторной апелляционной жалобой, как указано выше, заявитель обратился только 28.07.2021.
Уважительных причин обращения с апелляционной жалобой со значительным пропуском срока, даже после возвращения первоначальной апелляционной жалобы заявитель не приводит.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о наличии дела в суде первой инстанции, имел возможность ознакомиться с информацией по делу на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", представитель ответчика принимал участие в заседании суда первой инстанции 07.09.2020.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний, принимал участие при рассмотрении дела, информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и доведена до истца, суд апелляционной инстанции считает, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, мотивированных доводов не привел. Уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших истцу своевременно подать жалобу, апелляционным судом установлено не было.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно пунктам 2, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-10216/2020 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Э. Ануфриева
Судьи Е.В. Коршикова
Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка