Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-13101/2020, А55-1781/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А55-1781/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Николаевой С.Ю., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,
с участием:
от заявителя - представитель Сиротенко А.И., доверенность от 05 сентября 2020 года,
от ответчика - представитель Аладин В.Ю., доверенность от 26 декабря 2019 года,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-1781/2020 (судья Коршикова О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья", город Тольятти Самарской области,
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
с участием третьего лица Администрации городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, ответчик), с привлечением третьего лица Администрации городского округа Тольятти (далее - администрация), о признании незаконным уведомление N 63/009/350/2019-2130 от 25 декабря 2019 года об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 6, строение 2, и обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию в государственной регистрации перехода права и права собственности общества на указанный земельный участок.
Решением суда от 03.08.2020 г. заявление общества удовлетворено полностью.
Управление Росреестра, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и их представитель.
Представитель общества в судебном заседании и администрация, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления Росреестра, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией г.о. Тольятти и ООО "Индустрия Поволжья" 01.08.2019 г. заключен договор купли-продажи земельного участка N 1706, где в п. 1.1 договора указано, что администрация передает на праве собственности обществу, а последнее принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт (7.2), общей площадью 8 673 кв.м. (л.д. 19 - 23).
ООО "Индустрия Поволжья" 17.09.2019 г. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, площадью 8 673 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2.
Управлением Росреестра уведомлением от 25.12.2019 г. N 63/009/350/2019-2130 обществу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, площадью 8 673 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2 (л.д. 9 - 12).
Не согласившись с отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.
В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка.
В данном случае документы, предусмотренные п.п. 1, 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, а также перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. N 1, обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.
Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В качестве основания для проведения регистрационных действий обществом был представлен в Управление Росреестра договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1706 от 01.08.2019 г., согласно которому Администрация г.о. Тольятти передает в собственность ООО "Индустрия Поволжья" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 6, стр. 2, общей площадью 8 673 кв.м. (л.д. 19 - 23).
Ранее земельный участок был предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка N 3058 от 29.12.2014 г., дополнительного соглашения от 27.07.2016 г. к договору аренды земельного участка N 3058 от 29.12.2014 г. (л.д. 54 - 58).
Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, согласно сведений ЕГРН на указанном земельном участке расположены нежилые здания: здание (Лит. A3) - ГСМ с кадастровым номером 63:09:0302051:3021 площадью 34,1 кв.м.; и здание (Лит. А) - гараж с кадастровым номером 63:09:0302051:3024 площадью 237,1 кв.м. зарегистрированные на праве собственности за ООО "Индустрия Поволжья" (л.д. 62 - 67).
При этом Управление Росреестра ссылается на то, что большая часть указанного земельного участка не занята объектами капитального строительства, а площадь предоставляемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся на нем.
В обосновании соразмерности площади испрашиваемого земельного участка общество ссылается на производственную необходимость, и также в материалы дела, заявителем представлено техническое заключение, подготовленное ООО "Роспроект" от 29.11.2019 г., в котором сделан вывод, что эксплуатация объектов недвижимости на спорном земельном участке предусматривает функциональное зонирование территории с учетом технологических процессов, санитарно-гигиенических и противопожарных требований свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
При определении площади земельного участка учитывался комплекс факторов: фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Границы участков не нарушают права смежных землепользователей. Эксплуатация объектов недвижимости не затрагивает интересов собственников соседних объектов недвижимости и не нарушает путей доступа к ним.
Площадь земельного участка 8 673 кв.м. для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2697, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 6, стр. 2, с разрешенным использованием: автомобильный транспорт (7.2), является необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем: здание (назначение: нежилое здание (лит. А1) - гараж), площадь 237,1 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0302051:3024; здание (назначение: нежилое здание лит. A3 - ГСМ), площадь 34.1 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0302051:3021; площадка для разворота и стоянки грузового транспорта, площадью 1 956,5 кв.м.
Объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке используются как склад и стоянка крупногабаритной техники, необходимая площадь для разворота и стоянки грузового транспорта составит 1956,5 кв.м. Здание ГСМ используется для складирования инвентаря, материалов для ремонта и обслуживания автомобилей.
Согласно пояснениям представителя заявителя, на земельный участок будет осуществлять заезд длинномерный транспорт для перевозки пластиковых труб.
Данная деятельность обществом осуществляется в соответствии со сведениями о видах экономической деятельности по ОКВЭД, указанных в выписке из ЕГРЮЛ.
При удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из данных публичной кадастровой карты расположения земельного участка и схемы расположения земельного участка.
Как усматривается из схемы, земельный участок имеет неровную конфигурацию, состоит из длинной, узкой части, рассматриваемого как проезд и основной части земельного участка, необходимой для использования площадки для разворота, занятую зданиями, а также стоянки для автомобилей сотрудников (л.д. 78, 93).
Как установлено судом, прилегающий земельный участок с кадастровым номером оканчивающимся на 163, принадлежит заявителю на праве собственности, поэтому в том числе на испрашиваемом земельном участке заявитель считает возможным размещение автомобилей сотрудников (л.д. 93).
Также, суд правильно учел, что спорный земельный участок сформирован в границах, утвержденных постановлением мэра г.о. Тольятти от 01.10.2007 г. N 2965-1/п "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 6, стр. 2" для эксплуатации зданий склада, ГСМ и гаража с разрешенным использованием в соответствии с градостроительной зоной ПК-2.
Указанное расположение земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки, утв. решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059.
Довод Управления Росреестра о том что, по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2697 зарегистрировано ограничение (обременение) права на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2014 г. N 3058, согласно которому данный земельный участок предоставлялся для эксплуатации трех нежилых зданий (склада площадью 225 кв.м., гаража площадью 237,1 кв.м., ГСМ площадью 34,1 кв.м.), правильно отклонён судом, по следующим основаниям.
Из ответа администрации г.о. Тольятти следует, что на испрашиваемом земельном участке из объектов капитального строительства расположены только два здания - ГСМ и гараж. Иные объекты недвижимого имущества отсутствуют, а здание склада площадью 225 кв.м. снято с кадастрового учета.
При этом судом правильно указано, что ссылка Управления Росреестра на решение суда по делу N А55-13461/2018 не может быть принята судом во внимание, поскольку в рамках указанного дела оценивались иные обстоятельства и доказательства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных обществом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Ссылка Управления Росреестра на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-1781/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи С.Ю. Николаева
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
