Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-13091/2021, А55-9304/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А55-9304/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Л.Р. Гадеева, действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Д.К. Гольдштейна,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Володина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Рузина Александра Валерьевича об установлении суммы вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А55-9304/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321152408,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) введена процедура наблюдения в отношении ООО "Поволжская шинная компания", ИНН 6321152408.
Временным управляющим утвержден Володин Александр Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Володина Александра Сергеевича об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Шинная Компания" утвержден Рузин Александр Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) Зиновьев Дмитрий Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Валеева Нурсинэ Азатовна, член Ассоциации "Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".
Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.
Арбитражный управляющий Рузин Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении суммы вознаграждения арбитражного управляющего, в котором просит:
1. Установить сумму фиксированной части вознаграждения подлежащей выплате временному управляющему за период с 05.03.2020 по 23.09.2020 г. в общем размере 193 636, 36 руб.
2. Установить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Рузина Александра Валерьевича за период процедуры наблюдения в отношении ООО "Поволжская шинная компания" в размере 60 000, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 заявленные арбитражным управляющим Рузиным Александром Валерьевичем требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Володин Александр Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 отменить в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего А.В. Рузина об установлении суммы процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в отношении ООО "Поволжская шинная компания" в размере 60 000 руб., принять в данной части новый судебный акт.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 16.07.2021 (включительно).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 27.07.2021 и зарегистрирована 28.07.2021, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 размещены 13.07.2021.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 было опубликовано 13.07.2021. Таким образом, заявителем допущена просрочка не большей продолжительности, чем просрочка суда, с учетом чего суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Володина Александра Сергеевича и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Володина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу N А55-9304/2019 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 16 сентября 2021 года в 15 час 50 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Д.К. Гольдштейна.
Судья Л.Р. Гадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
