Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-13091/2020, А55-38037/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А55-38037/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы (N 11АП-13091/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу N А55-38037/2019 (судья Копункин В.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эталон"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Райт",
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-116" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поступившей по почте, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу N А55-38037/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены указанные документы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу (N 11АП-13091/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-116" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2020 года по делу N А55-38037/2019 заявителю.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка