Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-13075/2020, А65-24085/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А65-24085/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Селиверстовой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исламова Марата Альбертовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в рамках дела N А65-24085/2018 (судья Бадретдинова А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Набережные Челны,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением арбитражного суда от 11.04.2019 публичное акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Набережные Челны (далее - должник), признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов В.Е.
Определением арбитражного суда от 04.12.2019 Михайлов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин А.Р.
В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим должника подано заявление о привлечении Исламова М.А., г. Казань (далее - ответчик), к субсидиарной ответственности.
Определением арбитражного суда от 28.11.2019 указанное заявление конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определениями арбитражного суда от 20.12.2019 и от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовые управляющие ответчика (смена арбитражных управляющих в ходе проведения процедур банкротства должника).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 заявление удовлетворено.
Исламов Марат Альбертович, г. Казань, привлечен к субсидиарной ответственности.
Приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Исламов Марат Альбертович обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ходатайство Исламова Марата Альбертовича об отсрочке уплаты государственной пошлины суд оставляет без рассмотрения, поскольку в указанном случае уплата госпошлины законодательством не предусмотрена.
В апелляционной жалобе Исламов М.А. указывает, что обжалуемое определение получено им 17.08.2020, о чем у него отобрана расписка.
С учетом указанных пояснений, а также того факта, что заявитель отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, суд расценивает данные пояснения как ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.
Принимая во внимание наличие технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, ходатайство Исламова Марата Альбертовича подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Исламова Марата Альбертовича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.
2. Принять к производству апелляционную жалобу Исламова Марата Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в рамках дела N А65-24085/2018.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 октября 2020 года на 14 часов 20 минут (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 4, этаж N 2.
4. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан:
- организовать видеоконференц-связь для лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15 октября 2020 года на 13 часов 20 минут (время московское) по адресу: Ново-Песочная ул., 40, Казань, Респ. Татарстан, 420107.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
5. Лицам, участвующим в деле, представить в суд, в соответствии с требованиями ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления в адрес заявителя.
Указанные документы представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Н.А. Селиверстовой
Судья Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка