Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №11АП-13055/2020, А55-15363/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А55-15363/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дисма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года по делу N А55-15363/2020 (судья Агафонов В.В.),
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисма"
о взыскании 50 000 руб., по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", Изображение логотипа "Сказочный патруль", стоимость товара 450 руб., почтовые расходы в сумме 223 руб., и выписки из ЕГРИП - 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью "Дисма" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года по делу N А55-15363/2020.
При этом заявителем в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. на момент подачи апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 3000 руб.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок не позднее 16 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 октября 2020 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Копия определения направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе (л.д. 12, том 1).
Копия определения суда от 16 сентября 2020 года вручена заявителю по указанному адресу 25 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением 443123 48 30004 4.
По правилам пункта 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Более того, определение от 16 сентября 2020 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Заявителем в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы платежный документ не представлен, поэтому вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена заявителю жалобы вопрос о рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года по делу N А55-15363/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе, процедуры медиации - альтернативной процедуры урегулирования спора с участием в качестве посредника независимого лица-медиатора, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение на 6 л., конверт.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка