Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-13026/2020, А65-1753/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А65-1753/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ефимовой Алии Газинуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года (судья Савельева А.Г.), принятое по делу N А65-1753/2020
по иску Индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича, г.Казань, (ОГРН 304167336600726, ИНН 162000038880)
к Индивидуальному предпринимателю Ефимовой Алие Газинуровне, г.Казань; (ОГРН 317169000027731, ИНН 162303657262)
о взыскании 1125000 руб. долга, 56250 руб. штрафа,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Ефимова Алия Газинуровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года (судья Савельева А.Г.), принятое по делу N А65-1753/2020, с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что заявитель надлежащим образом не извещен о судебном разбирательстве.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 19.05.2020, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования является 22.06.2020.
Заявителем апелляционная жалоба подана 01.09.2020 в суд первой инстанции с пропуском процессуального срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
Как следует из материалов дела, в отношении заявителя апелляционной жалобы подан иск, который принят к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 (л.д. 1 том 1), о чем заявитель извещен письмом с почтовым уведомлением о вручении ему 07.02.2020 (л.д. 139 том 1) по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.16 том 1), а именно: Республика Татарстан, Кукморский район, село Урзаево, улица Нижняя, дом 15.
Доказательств того, что указанный адрес не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, заявитель не представил.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и определение о назначении судебного заседания направлялись также письмом с почтовым уведомлением о вручении ему 08.02.2020 (л.д. 140 том 1) по адресу, указанному в договоре, а именно: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шамиля Усманова, дом 32, кв. 115. Все уведомления своевременно вручены заявителю, о чем имеется отметка на почтовых уведомлениях.
Другими данными о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения дела суд не располагал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также материалами дела подтверждается соблюдение досудебного претензионного порядка и направлении и вручении претензий в адрес истца (л.д. 99-111 том 1).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно положениям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения считались доставленными, а ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, заявителем не представлено.
Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
Иных подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем не указано.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ефимовой Алие Газинуровне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Алии Газинуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года (судья Савельева А.Г.), принятое по делу N А65-1753/2020, возвратить заявителю.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка