Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №11АП-13007/2020, А65-12485/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А65-12485/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Камалдинова Эмиля Артуровича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу N А65-12485/2020 (судья Мугинов Б.Ф.),
по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217),
к Индивидуальному предпринимателю Камалдинову Эмилю Артуровичу, г.Казань (ОГРНИП 317169000010170, ИНН 165813862507),
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 100 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Камалдинову Эмилю Артуровичу, г.Казань о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 100 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу N А65-12485/2020 исковые требования удовлетворены.
С Индивидуального предпринимателя Камалдинова Эмиля Артуровича, г.Казань в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Камалдинов Эмиль Артурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-12485/2020, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а так же неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, заявитель указывает, что досудебная претензия от АО "ПТС" была подана дважды к тому же ответчику, по идентичному товару, приобретенному в одной и той же торговой точке и после заключения досудебного соглашения и выплате компенсации по нему.
Данная продукция была в продаже до получения первой досудебной претензии и заключения досудебного соглашения, условиями которого являлись изъятие подобного товара с полок и прекращение его распространения, компенсация охватывала нарушение в целом.
Просил обратить внимание на изменение доверенностей, от имени которых действует Колпаков С.В. Изначально доверенность была от ООО "Медиа НН", в процессе рассмотрения дела была изменена на ООО "Ассоциацию Бренд".
К апелляционной жалобе приложены информационный запрос к ООО "Медиа НН", скриншот переписки с ООО "Медиа НН".
Согласно частям 1, 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ).
В силу изложенного вышеуказанные документы не подлежат принятию, оценке и исследованию судом апелляционной инстанции, и возвращаются ответчику.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.
Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.
Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.
Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).
17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андрем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.
Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.
25.03.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Ямашева, д. 51б, был приобретен товар - пластиковая фигурка в упаковке, на которой изображены персонажи из анимационного сериала "Три кота".
В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 25.03.2019 на общую сумму 1 180 руб. (в том числе спорный товар 100 руб.), содержащий указание на приобретенный товар, видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).
Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1, 12, 14, 1225, 1229, 1259, 1515, 1250, 1252, 1253, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорное произведения изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.
Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что факт нарушения ответчиком прав истца на произведение изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.
При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
В описании, содержащемся в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, указаны отличительные характеристики персонажей Коржик, Карамелька, Компот, Мама и Папа, которым присущи как внешние отличительные особенности, так и индивидуализирующие их свойства характера и черты поведения.
Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.
В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Суд первой инстанции верно указал, что кассовый чек от 25.03.2019, выданный при приобретении товара, позволяет определить стоимость, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.
Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.
Также представлено вещественное доказательство - пластиковая фигурка в упаковке, на которой изображены персонажи из анимационного сериала "Три кота", в отношении которых истец обладает исключительными правами.
Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и персонажами истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что им получена 18.04.2019 претензия от ООО "Медиа-НН" с аналогичным иском и таким же товаром, и в последующем заключен им договор досудебного урегулирования и снижении компенсации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку претензии указано требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав при реализации в другую дату (31.01.2019). При этом каждая сделка купли-продажи квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, единство намерения ответчика при совершении сделок не доказано.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.
В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.
Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования изображения персонажа.
При этом, ответчиком не было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем основания для снижения компенсации в порядке п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Соответствующие разъяснения содержатся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 100 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).
Расходы истца в сумме 100 руб. подтверждаются товарным чеком от 25.03.2019 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный товарный чек содержит наименование продавца, его ИНН и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.
Факт несения почтовых расходов подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями, расходов по уплате государственной пошлины - чеком-ордером N 4912 от 21.05.2020.
Между тем, суд первой инстанции верно указал, что достаточные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы, вопреки доводам ответчика подтвержденные документально, подлежат возложению на ответчика в следующем размере: расходы на приобретение товара в размере 100, 00 руб., почтовые расходы в размере 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу N А65-12485/2020 (резолютивная часть от 03 августа 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Камалдинова Эмиля Артуровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка