Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №11АП-13006/2020, А65-5336/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А65-5336/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лихоманенко О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гурьянова Ленара Валерьяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-5336/2020 (судья Хасаншин И.А.), принятое по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Ленару Валерьяновичу (ОГРН 315169000004864, ИНН 165905222761), г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17, ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса относительно изъятой продукции,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2020 ИП Гурьянов Л.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-5336/2020, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 суд апелляционной инстанции отказал ИП Гурьянову Л.В. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-5336/2020.
02.09.2020 ИП Гурьянов Л.В. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-5336/2020, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ст.ст. 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу ч.3 и 4 ст.113 и ч.2 ст.114 АПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-5336/2020 являлось 05.06.2020.
Между тем апелляционная жалоба ИП Гурьянова Л.В. подана в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 02.09.2020, что подтверждается информацией системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ч.2 ст.117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Гурьянов Л.В. сослался на то, что оно не извещался о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, поскольку с апреля 2018 года не проживает по адресу регистрации.
Согласно бытовой характеристики представленной начальником ОУУП и ПНД ОП N 9 "Сафиуллина" УМВД по г.Казани, гр.Гурьянов Л.В. с апреля 2018 года проживает по адресу: г.Казань, ул.Чунтонова, д.30.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Эта информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.
В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
П.2 ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции от 06.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет и направлено в ИП Гурьянову Л.В. по адресам: 420110, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Санфиуллина, д.30 (конверт вернулся в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", л.д. 69); 420138, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Победы, д.34, кв.31 (16.03.2020 конверт получен, л.д. 70).
Таким образом, представленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы доказательства того, что ИП Гурьянов Л.В. с апреля 2018 года не проживает по адресу регистрации, не отменяют того факта, что ИП Гурьянов Л.В. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, поскольку определение суда первой инстанции от 06.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено адресатом (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).
В силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ИП Гурьянов Л.В. не представил.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ИП Гурьянову Л.В. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ИП Гурьянову Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу ИП Гурьянова Л.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-5336/2020 подателю жалобы.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.А. Лихоманенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка