Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-12982/2021, А55-3349/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А55-3349/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гадеева Л.Р., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гольдштейна Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сенькиной Тамары Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021, принятое по заявлению финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича к Сенькиной Тамаре Владимировне о признании недействительной сделки должника в рамках дела А55-3349/2017 о признании несостоятельности (банкротстве) Хижняка Юрия Юрьевича
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Хижняка Юрия Юрьевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Самарской области от 17.02.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А55-3349/2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 должник - Хижняк Юрий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Хамматов Р.Р.
Финансовый управляющий Хамматов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки (вх. N 120359 от 17.07.2018 г.) к Сенькиной Тамаре Владимировне, просит суд признать недействительным договор купли-продажи N 01/01/2015 от 20.10.2015 г., заключенный между Хижняком Юрием Юрьевичем и СенькинойТамарой Владимировной, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Сенькиной Т.В. действительной стоимости недвижимости в размере 919 222, 82 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 приостановлено производство по обособленному спору по рассмотрению заявления финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича о признании недействительной сделки (вх. N 120359 от 17.07.2018 г.) к Сенькиной Тамаре Владимировне в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность" к Хижняку Юрию Юрьевичу до получения заключения эксперта. Проведение экспертизы поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизыФЛСЭ". Поступило в материалы дела заключение эксперта N 2019/330 от 02.08.2019.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 возобновлено производство по заявлению финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича о признании недействительной сделки (вх. N 120359 от 17.07.2018 г.) к Сенькиной Тамаре Владимировне, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 ноября 2019 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 приостановлено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича о признании недействительной сделки (вх. N 120359 от 17.07.2018 г.) к Сенькиной Тамаре Владимировне в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Солидарность" к Хижняку Юрию Юрьевичу. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего и АО КБ "Солидарность" о назначении дополнительной экспертизы.Проведение экспертизы поручено Союзу "Судебных экспертов "ФЕДЕРАЦИЯ", ИНН7707370496.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 Хамматов Ренат Рамилевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Хижняка Юрия Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 финансовым управляющим утвержден Жуков Сергей Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 возобновлено производство заявление финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича о признании недействительной сделки (вх. N 120359 от 17.07.2018 г.) к Сенькиной Тамаре Владимировне
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 заявление финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича к Сенькиной Тамаре Владимировне о признании недействительной сделки должника (вх. N 120359 от 17.07.2018 г.) в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) Хижняка Юрия Юрьевича удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сенькина Тамара Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021, принятое по заявлению финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича к Сенькиной Тамаре Владимировне о признании недействительной сделки должника в рамках дела А55-3349/2017.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - финансовому управляющему Жукову С.С, третьему лицу Фаизову М.А. - копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Сенькиной Тамары Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021, принятое по заявлению финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича к Сенькиной Тамаре Владимировне о признании недействительной сделки должника в рамках дела А55-3349/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 02 сентября 2021 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - финансовому управляющему Жукову С.С, третьему лицу Фаизову М.А. - копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Д.К.Гольдштейна
Судья Л.Р.Гадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
