Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-12941/2020, А72-7808/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А72-7808/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Электро-Инструмент" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "Электро-Инструмент" платежными поручениями N 887 от 13.09.2017, N 922 от 15.09.2017, N 954 от 28.09.2017 и применении последствий ее недействительности по делу N А72-7808/2018 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апекс плюс", ИНН 7327069973,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "ЭлектроСтрой" о признании ООО "Апекс плюс" несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника - Лашина Сергея Михайловича, члена Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201); включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование ООО "ЭлектроСтрой" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Апекс плюс" с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. -основной долг; в отношении ООО "Апекс плюс" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Апекс плюс" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 25.08.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Апекс плюс" завершена; ООО "Апекс плюс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лашин Сергей Михайлович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 7147.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26.01.2019.
12.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Апекс плюс" Лашин С.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать сделку по перечислению денежных средств платежными поручениями N 887 от 13.09.2017, N 922 от 15.09.2017, N 954 от 28.09.2017 недействительными. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО "Электро-Инструмент" в пользу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 295 350 руб. 87 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 12.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Апекс плюс" Лашин С.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит суд признать сделку по перечислению денежных средств платежными поручениями N 887 от 13.09.2017, N 922 от 15.09.2017, N 954 от 28.09.2017 недействительными. Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО "Электро-Инструмент" в пользу ООО "Апекс плюс" денежные средства в размере 295 350 руб. 87 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года заявление об оспаривании сделок должника удовлетворено.
Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "Электро-Инструмент" платежными поручениями N 887 от 13.09.2017, N 922 от 15.09.2017, N 954 от 28.09.2017. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Электро-Инструмент" в пользу ООО "Апекс плюс" 295 350 (двести девяносто пять тысяч триста пятьдесят) руб. 87 коп. - суммы платежа. С ООО "Электро-Инструмент" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 (шесть тысяч) рублей - расходы по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электро-Инструмент" обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ срок обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года истек 30 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба ООО "Электро-Инструмент" направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 26 августа 2020 года, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, т.е. десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства ООО "Электро-Инструмент" ссылается на то, что общество не было уведомлено о состоявшемся судебном процессе по оспариванию сделок с должником, сведения об определении Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года обществу стали известны лишь 25 августа 2020 года от сотрудников ФССП.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
При этом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Лашину С.М. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство ООО "Электро-Инструмент" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "Электро-Инструмент" платежными поручениями N 887 от 13.09.2017, N 922 от 15.09.2017, N 954 от 28.09.2017 и применении последствий ее недействительности по делу N А72-7808/2018, будет рассмотрено при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство ООО "Электро-Инструмент" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ООО "Электро-Инструмент" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств от ООО "Апекс плюс" в адрес ООО "Электро-Инструмент" платежными поручениями N 887 от 13.09.2017, N 922 от 15.09.2017, N 954 от 28.09.2017 и применении последствий ее недействительности по делу N А72-7808/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 02 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника Лашину С.М. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-12941/2020.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка