Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №11АП-12927/2020, А49-6315/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А49-6315/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Парфенова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-6315/2017 (судья Россолов М.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омега-И", ИНН 5838040829,
УСТАНОВИЛ:
Дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Омега-И" возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 29 мая 2017 года по заявлению ИП Кяшкина М.В.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2017 в отношении ООО "Омега-И" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Омега-И" утвержден Емелин Е.А, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Омега-И" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 09.12.2017 N 230.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 ООО "Омега-И" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Емелин Е.А., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.06.2018 г. N 100.
Определениями Арбитражного суда Пензенской области процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2020, резолютивная часть объявлена 20.02.2020, арбитражный управляющий Емелин Евгений Анатольевич был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Омега-И" (ИНН 5838040829, ОГРН 1025801498359).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года конкурсным управляющим ООО "Омега-И" утверждена Агнеева Елена Константиновна ИНН 583501184782
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2020 срок конкурсного производства был продлен на 6 месяцев до 28 ноября 2020 года.
24.07.2020 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего обратился индивидуальный предприниматель Кяшкин Максим Викторович. Одновременно ИП Кяшкиным М.В. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 года заявление конкурсного кредитора ИП Кяшкина Максима Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А49-6315/2017 удовлетворено.
Су определил приостановить проведение открытых торгов по реализации имущества ООО "Омега-И" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ИП Кяшкина М.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Омега-И" Агнеевой Елены Константиновны, выразившихся в нарушении порядка проведения открытых торгов по реализации имущества ООО "Омега-И".
Не согласившись с принятым судебным актом, Парфенов Дмитрий Андреевич обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок не позднее 07 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу, указанному в жалобе, получено в установленный судом срок, 22 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312348289370.
Другого адреса заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.
Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации kad.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано 15 сентября 2020 года.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Парфенова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-6315/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 41 л., копия конверта.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка