Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-12917/2020, А72-8389/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А72-8389/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области 25 августа 2020 об отложении судебного заседания по делу N А72-8389/2019 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" (ОГРН 1067321027212, ИНН 7321312068),
УСТАНОВИЛ:
29.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ-XXI" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" несостоятельным (банкротом), утверждении в качестве временного управляющего члена Союза АУ "СРО СС" (г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15, лит. А) Чамурова Владимира Ильича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2019 заявление ООО "АГРОХИМ-XXI" принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
06.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" поступило заявление о вступлении в дело, в котором просит признать ООО "Техноэкспорт" вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФИОРД" N А72-8389/2019 и включить требования ООО "Техноэкспорт" к ООО "ФИОРД" в размере 24 679 046 руб. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2020 заявление принято к производству в порядке ч. 4 ст. 48 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание.
По результатам судебного заседания 25.08.2020 Арбитражный суд Ульяновской области определил:
"1. Ходатайство представителя ООО "Техноэкспорт" о приобщении документов к материалам дела удовлетворить.
2. Ходатайства временного управляющего и ООО "АГРОХИМ-XXI" об отложении судебного заседания удовлетворить.
Отложить судебное заседание на 16.10.2020 на 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. N 201.
Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-09, факс 32-54-54.
При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на номер дела с шифром судьи: N А72-8389-1/2019-36/46-Б.
3. ООО "Техноэкспорт" представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
ООО "ФИОРД" представить письменный мотивированный отзыв на заявление; доказательства в подтверждение использования полученного товара; документы о транспортировке товара.
4. Известить лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом".
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обязать Арбитражный суд Ульяновской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" о вступлении в процедуру банкротства по существу.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Согласно ст. 158 АПК РФ при отложении судебного заседания суд вправе затребовать дополнительные доказательства, либо возложить на участников дела обязанность исполнения каких-либо действий.
Таким образом, действующие процессуальные нормы права не содержат запрета на разрешение в определении об отложении судебного заседания иных процессуальных вопросов по усмотрению суда.
Соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Исходя из вышеизложенного, определение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ООО "Техноэкспорт" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ФИОРД" не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" на определение Арбитражного суда Ульяновской области 25 августа 2020 об отложении судебного заседания по делу N А72-8389/2019 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2551 от 27.08.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка