Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №11АП-12873/2020, А65-13140/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А65-13140/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от ответчика - представитель Берестнева Н.А., доверенность от 25.10.2019, от других лиц, участвующих в деле, - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 (судья Горинов А.С.) о прекращении производства по делу N А65-13140/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о признании сделки недействительной, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Грит Плюс",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее -ответчик) о признании договора поручительства от 29.04.2016 N 17/16 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грит Плюс" (далее - третье лицо).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 производство по делу прекращено.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу N А65-2362/2018 истцу было отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства от 31.12.2015 N КК 29/15-2, договора поручительства от 29.04.2016 N 17/16, договора поручительства от 30.12.2015 N 7/15, договора поручительства от 31.12.2015 N 100/15-2, договора поручительства от 31.12.2015 N 56/15-3, заключенных между истцом и ответчиком, недействительными сделками.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 был принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" от заявленных исковых требований, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу N А65-2362/2018 отменено, производство по делу прекращено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии тождества всех трех составляющих (круга лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска), поскольку лица, участвующие в деле, предмет и основание исков в настоящем деле и в деле N А65-2362/2018 совпадают, в деле N А65-2362/2018, также как и в настоящем деле, истец, оспаривая договор поручительства от 29.04.2016 N 17/16, полагал его мнимым (ст. 170 ГК РФ), о чем указано на четвертой странице решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу N А65-2362/2018.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 по делу N А65-13140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка