Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 11АП-12868/2020, А65-12862/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А65-12862/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 по делу А65-12862/2020 (судья Мазитов А.Н.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
к обществу с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал"
о взыскании 29 918 руб. 90 коп. ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заинский водоканал", г.Заинск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 29 918 руб. 90 коп. ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу кабеля.
В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие его вины в повреждении кабеля, а также на отсутствие доказательства причинения вреда и размера ущерба.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 04.08.2020, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 29 918 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 02.09.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик повторил доводы, изложенные в отзыве на иск.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 августа 2019 года в 14 час. 56 мин. на участке линии связи между г. Набережные Челны - Заинск KZN 9017-RZN0122Z между муфтами М5 и М6 экскаватором был поврежден кабель, принадлежащий на праве собственности ПАО "Ростелеком".
Повреждение произошло при выполнении ООО "Заинский водоканал" работ по замене водопровода.
По факту повреждений был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 09 августа 2019 года, присутствующий при составлении акта начальник участка от подписи отказался.
Согласно пояснениям истца, работы производились без согласования на проведение работ ПАО "Ростелеком", без соблюдения требований пунктов 18, 19, 20 "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года N 578.
Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по восстановлению кабеля составила 28 918 руб. 90 коп.
18.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 28 918 руб. 90 коп.
Письмом от 22.10.2019 за исх. N 683 ответчик отказал истцу в возмещении ущерба, полагая, что его вина в прорыве кабеля отсутствует, поскольку все земляные работы были согласованы с представителями истца.
Не получив возмещения вреда в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В апелляционной жалобе ответчик отрицает факт причинения ущерба ввиду его неправомерных действий (бездействий), указывая, что все земляные работы он проводит с получением ордера на производство земляных работ, и все работы были согласованы с представителями истца.
Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены принятого решения и отказа в удовлетворении иска.
Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).
Согласно пункту 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.
Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Земляные работы ответчик производит на основании ордера N 82/19 в соответствии с которым ему разрешается производство земляных работ по ремонту коллектора холодного водоснабжения, проложенного от МКД N 26 пр. Победы далее к МКД N 16 по ул. Заречная и МКД N 3 по ул. Жукова методом труба в трубу. Производство работ разрешено с 11.07.2019 по 15.08.2019.
Согласно ордеру N 82/19 от 10.07.2019 производство работ согласовано, в том числе, и с ПАО "Ростелеком", с условием вызова представителя.
В пункте 19 Правил указано, что лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.
В соответствии с пунктом 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.
Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.
Установленные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.
В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, и нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих соблюдение приведенных выше положений Правил, ответчик не представил.
Приложенные к отзыву телефонограммы, письма таковыми доказательствами не являются.
Пункты 20 и 24 Правил прямо запрещают производить земляные работы до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, а также запрещают производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя.
Ответчик проводил земляные работы с применением техники, без шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания, и без обозначения трассы вешками, и в отсутствие представителя организации связи, эксплуатирующей линию связи, то есть с нарушением пунктов 19, 20, 24 Правил.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате несоблюдения ответчиком пунктов 19, 20, 24 Правил был причинен вред имуществу истца.
Поскольку факт причинения вреда имуществу истца (линии связи - кабель) подтверждается материалами дела, виновным в причинении вреда является ООО "Заинский водоканал", имеется причинно - следственная связь между причиненным ущербом и виновным действием ответчика, не обеспечившим выполнение требований, предусмотренных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) по делу N А65-12862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
