Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12849/2020, А65-11788/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А65-11788/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Митина Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтройГазСервис", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11788/2020 (судья Абульханова Ф.Г.), по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис", г.Москва о взыскании 353 597, 28 руб., задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 25.01.2020 по 25.02.2020, 44 270,39 руб. пени за период с 01.01.2020 по 06.03.2020, 10 957 руб. госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройГазСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11788/2020.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 02.10.2020 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 02.10.2020 г. является последним днем, установленным для поступления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 10.09.2019 в 10:26:50 МСК., и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе, а именно: 127055, Россия, г.Москва, ул.Новослободская д.26, стр.1, пом. III, комн.7
Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу ООО "СтройГазСервис", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11788/2020 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
