Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №11АП-12829/2020, А55-10783/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А55-10783/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Медведева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020
по заявлению конкурсного управляющего Пантелеева Алексея Александровича (вх.29585 от 13.02.2020), к Медведеву Виктору Ивановичу, об истребовании имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест", ИНН 6367020460, ОГРН 1036302392730
с участием третьего лица: Колесова Александра Валентиновича
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 по заявлению ФКУ "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 в отношении МУП "Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 МУП "Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит истребовать у бывшего руководителя должника Медведева Виктора Ивановича транспортное средство УАЗ-2206, 1997г.в., двигатель N 0704049, шасси 0409118, кузов -0028773, цвет - бежевый.
Определением суда от 28.05.2020 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Колесов Александр Валентинович.
Определением суда от 13.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление конкурсного управляющего Пантелеева Алексея Александровича (вх.29585 от 13.02.2020) к Медведеву Виктору Ивановичу об истребовании имущества удовлетворить.
Истребовать у бывшего руководителя МУП "Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест", ИНН 6367020460, ОГРН 1036302392730 Медведева Виктора Ивановича и обязать передать конкурсному управляющеу Пантелееву Алексею Александровичу транспортное средство УАЗ-2206, 1997г.в., VIN XTT220600V0028773, двигатель N 0704049, шасси 0409118, кузов -0028773, цвет - бежевый. ".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020.
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему и третьему лицу), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.
К апелляционной жалобе копия обжалуемого определения не приложена.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку с учетом требований ст. 113 АПК РФ заявителем срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу руководителя Медведева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 02 октября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему и третьему лицу), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- копию обжалуемого судебного акта.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка