Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-12797/2021, А72-12457/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А72-12457/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зиганшина Айрата Хаметовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года, вынесенное заявлению об оспаривании сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сталкер", ИНН 7328506626,
заинтересованные лица: Наумова Галина Николаевна, Щербаков Александр Иванович, Шушарин Александр Николаевич, Ярсин Тарас Евгеньевич, Зиганшин Айрат Хаметович, УФНС России по Ульяновской области,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской от 07.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ульяновской от 11.02.2020 в отношении ООО "Сталкер" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сталкер" утвержден Удовенко Александр Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Правосознание".
Решением Арбитражного суда Ульяновской от 04.08.2020 процедура наблюдения в отношении ООО "Сталкер" завершена, ООО "Сталкер" признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Сталкер" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "Сталкер" утвержден Удовенко Александр Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Правосознание".
В арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделки должника, в котором просит суд:
Признать недействительными договора купли-продажи транспортного средства с пробегом N 19/001 от 11.01.2019 и N 19/001 от 29.05.2019.
Применить последствия недействительности сделки, обязать гражданку Наумову Галину Николаевну вернуть в конкурсную массу должника транспортные средства: - Марка ТС - SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) - XLER4X20005209631, Двигатель N DC1217L02 6389088, Шасси N XLER4X20005209631, цвет оранжевый; - Марка ТС - SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) - XLER4X20005209608, Двигатель N DC1217L02 6389016, Шасси N XLER4X20005209608, цвет оранжевый.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 заявление об оспаривании сделок должника удовлетворено. Признаны недействительными договора купли-продажи транспортного средства с пробегом N 19/001 от 11.01.2019 и N 19/001 от 29.05.2019, заключенные между Наумовой Галиной Николаевной и ООО "Сталкер", договора купли-продажи транспортного средства с пробегом N 18/020 от 20.12.2018 и N 18/021 от 20.12.2018, заключенные между Зиганшиным Айратом Хаметовичем и ООО "Сталкер". Применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Зиганшин А.Х. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000, 00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Также в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Зиганшина Айрата Хаметовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года по делу N А72-12457/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 03 сентября 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000, 00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_03.09.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-12797/2021.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
