Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12784/2020, А65-8857/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А65-8857/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года по делу N А65-8857/2020 (судья Осипова Г.Ф.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прим Агро", Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 1661055755, ОГРН 1181690019378),
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау", Республика Татарстан, Лениногорский район, п.Подлесный (ИНН 1649015530, ОГРН 1071689002472),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Агро+", Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 1657238837, ОГРН 1171690071915),
о взыскании 2 126 520 руб. 50 коп. долга, 131 535 руб. 09 коп. пени за период с 28.03.2020 по 20.07.2020 и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года по делу N А65-8857/2020.
Определением суда от 09 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 октября 2020 года, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены: доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Прим Агро" и общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Агро+"; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, обосновывающих факты, изложенные в ходатайстве.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау" в установленный в определении суда от 09 сентября 2020 года срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанном определении от 09 сентября 2020 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
21 сентября 2020 года в арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау" возвратилось уведомление с отметкой о получении 16 сентября 2020 года Абсаликовой Г.Г. определения от 09 сентября 2020 года.
Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау".
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау" была подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", апелляционная жалоба с приложенными к ней документами не подлежат отправлению почтой.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ялтау" возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
