Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №11АП-12772/2020, А49-8284/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А49-8284/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2020 года по делу N А49-8284/2017 (судья Иртуганова Г.К.), по иску индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ИНН 615401163607, ОГРНИП 311615420700015),
к 1) муниципальному казенному предприятию "Водоканал" города Сердобска Сердобского района (ИНН 5805000355, ОГРН 1025800601782),
2) муниципальному образованию в лице Администрации города Сердобска (ИНН 5805009157, ОГРН 1065805021446,
с участием в деле третьих лиц:
муниципального казенного предприятия "Водопроводно - канализационное хозяйство" города Сердобска Сердобского района,
открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б, ОГРН 1055803000054),
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Колесников Николай Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2020 года по делу N А49-8284/2017, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии оспариваемого судебного акта.
Определением суда от 10 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок до 07 октября 2020 года представить необходимые документы.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение суда от 10 сентября 2020 года направленное в адрес подателя жалобы получено им 16.09.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 44312348274703 о вручении почтовых отправлений адресату.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что податель жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения был извещен надлежащим образом в соответствии нормами действующего процессуального законодательства.
Как указал в постановлении от 12.12.2005 г. N 10758/05 Президиум ВАС РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не устранены.
При этом, ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения в соответствии со ст. 118 АПК РФ от подателя жалобы не поступило.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, указанные обстоятельства в силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича и приложенные к ней документы возвратить подателю.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 37 листах, в том числе почтовые квитанции.
Судья П.В. Бажан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка