Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №11АП-1277/2020, А55-28399/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А55-28399/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
В судебном заседании:
от Ларьковой В.В. - до и после перерыва представитель Тулеев Ж.Д. по доверенности от 18.04.2019 г.,
до и после перерыва Ларькова В.В. - лично (паспорт),
до перерыва Юдаков В.В. - лично (водительское удостоверение), после перерыва не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Россия" Юдакова Виктора Владимировича (11АП-1277/2020), на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 58781) в рамках дела N А55-28399/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Россия", Самарская область, Большеглушицкий район, с Большая Глушица,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТНП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Россия", Самарская область, Большеглушицкий район, с Большая Глушица, ИНН 6375190583 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017г. в отношении ООО "Россия", введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018г. ООО "Россия", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Юдаков Виктор Владимирович.
Конкурсный управляющий Юдаков Виктор Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным соглашение об отступном от 21.03.2016 года, заключенное между ООО "Россия" и Ждановым Виктором Викторовичем;
Взыскать с Жданова В.В. в конкурсную массу ООО "Россия" стоимость объектов недвижимости в сумме 32 986 660руб.;
Привлечь в качестве ответчика Ларькову В.В.;
Истребовать из чужого незаконного владения Ларьковой В.В. в конкурсную массу ООО "Россия", переданное по недействительной сделке от 21.03.2016г. имущество, а именно:
- Здание Молочной базы N 1, инв. N 270, литера А, число этажей 1, 1980 года постройки, общей площадью 1141,2 кв.м., кадастровый номер 63:14:0801003:88, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,
-Здание Молочной базы N 2, инв. N 271, литера А1, число этажей 1, 1980 года постройки, общей площадью 1394,3 кв.м., кадастровый номер 63:14:0801003:89, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица,
-Здание Молочной базы N 3, инв. N 272, литера А2, число этажей 1, 1980 года постройки, общей площадью 3046,2 кв.м., кадастровый номер 63:14:0801003:87, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Большая Глушица.
Возложить обязанность по оплате государственной пошлины на Жданова В.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 г. заявление конкурсного управляющего Юдакова В.В. об оспаривании сделки должника, вх. 58781, - оставлено без удовлетворения.
Взыскана с ООО "Россия" в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000руб.
Конкурсный управляющий ООО "Россия" Юдаков Виктор Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-28399/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 марта 2020 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 апреля 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 отложено рассмотрение заявления на 06 мая 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, (с изменениями от 29 апреля 2020 г.) отложено судебное разбирательство на 15 июня 2020 года.
В судебном заседании 15 июня 2020 г. объявлен перерыв до 22 июня 2020 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Позиция прежняя, указана в протоколах судебных заседаний.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, предметом спора является признание недействительным соглашения об отступном от 21.03.2016 года, заключенное между ООО "Россия" и Ждановым В.В., а также о возврате имущества в конкурсную массу.
В настоящее время объекты недвижимости принадлежат Ларьковой В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ею с Ждановым В.В.
Требование о возврате в конкурсную массу вышеуказанных объектов недвижимости по существу представляет собой виндикационное требование не владеющего вещью собственника к владеющему собственнику вещи (имущества) о возврате имущества (вещи) в натуре.
В последующем, между Фондом микрокредитная компания муниципального района Кинельский (залогодержатель) и Ларьковой В.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимости.
Изложенное свидетельствует о том, что Фонд микрокредитная компания муниципального района Кинельский является залогодержателем спорного недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку сделки с объектами недвижимости подлежат государственной регистрации, лицом участвующим в деле является - Управление Росреестра по Самарской области.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что рассмотрение заявления недопустимо без привлечения к участию в деле залогодержателя данного недвижимого имущества, поскольку решение по такому спору затрагивает его права и обязанности, а также Управление Росреестра по Самарской области.
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
В соответствии с пунктом 29, пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о недействительным соглашения об отступном от 21.03.2016, заключенное между ООО "Россия" и Ждановым Виктором Викторовичем; истребовании из чужого незаконного владения Ларьковой В.В. в конкурсную массу ООО "Россия", переданное по недействительной сделке от 21.03.2016г. имущество, в рамках дела N А55-28399/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в споре - Фонд микрокредитная компания муниципального района Кинельский (446433, Самарская область, г. Кинель, ул. Ленина, д. 38.); Управление Росреестра по Самарской области (Некрасовская ул., 3А, Самара).
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 июля 2020 г. в 10 час 20 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 1, этаж N 2, телефон справочной службы N 273-36-45.
4. Конкурсному управляющему направить в адрес Фонда микрокредитная компания муниципального района Кинельский и Управления Росреестра по Самарской области заявление с приложенными документами.
5. Конкурсному управляющему Юдакову Виктору Владимировичу представить:
- бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа за 2015 год с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности;
- реестр требований кредиторов;
- договор поставки средств защиты растений от 28.09.2015 г., заключенным между Ждановым В.В. и ООО "Россия";
- технические паспорта на спорные объекты недвижимости;
- письменные пояснения о наличии осведомленности Ларьковой В.В. о том, что Жданову В.В. не имел право отчуждать спорное имущество, и по факту неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки;
Жданову В.В. представить оригинал и надлежащим образом заверенную копию договора поставки средств защиты растений от 28.09.2015 г.
Ларьковой В.В. представить письменные пояснения относительно наличия добросовестности.
6. Предложить рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, лица, участвующие в деле вправе, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка