Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №11АП-12757/2020, А65-38068/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А65-38068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-АГРО"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу N А65-38068/2019 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-АГРО" (ОГРН 1161690109932, ИНН1659172405), Республика Татарстан, г. Казань, к палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682001820, ИНН 1639032008), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, изложенного в письме от 19.07.2019 N 844, и обязании устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Р-АГРО" (далее - ООО "Р-АГРО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата имущественных и земельных отношений, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в незаключении договора аренды от 19.07.2019, об обязании устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Р-АГРО" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на заключение договора переуступки прав от 20.06.2006 между ОАО "Ворошиловский" и ЗАО "Татплодоовощпром", а также договора переуступки прав от 10.06.2016 между АО "Татплодоовощпром" и ООО "Р-АГРО", в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 071-2966 от 25.05.2006, добросовестное использование спорных земельных участков, своевременное внесение арендной платы, формальный характер требований о государственной регистрации перехода прав по договору аренды. По мнению заявителя, законодательство не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2006 года между министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО "Ворошиловский" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 071 -2966 от 25.05.2006 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 6224,0001 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, х-во ОАО "Ворошиловский" с кадастровым номером 16:39:000000:0333 для сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 1.5 договора аренды срок аренды земельного участка установлен до 15.05.2016.
На основании договора между ОАО "Ворошиловский" и ЗАО "Татплодовощпром" 20 июня 2006 года все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333 по договору аренды земельного участка N 071-2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО "Татплодовощпром", а в последующем на основании договора от 10.06.2016 - заявителю - ООО "Р-АГРО".
Договор от 20.06.2006 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 21.07.2006, о чем внесена соответствующая запись N 16-16­22/007/2006-400, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 30.01.2020 (т.1, л.д.24-46).
Заявитель, полагая, что по договору от 10.06.2016 все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333, перешли к нему в установленном порядке, 07.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, выделенных из земельного участка в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333, общей площадью 50 780 228 кв.м, в аренду без проведения торгов.
Поскольку в течение установленного п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 30-ти дневного срока на рассмотрение указанного заявления заявителю не был направлен ни проект договора аренды земельного участка, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин такого отказа, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в незаключении договора аренды без проведения торгов в отношении выделенных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером 16:39:000000:0333.
В предварительном судебном заседании ответчиком было сообщено заявителю о принятом решении в ответ на упомянутое выше заявление об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов на основании п.п.1 ст.39.16 ЗК РФ, которое было изложено в письме от 19.07.2019 N 844. Копия указанного письма была передана представителю заявителя в предварительном судебном заседании с указанием о его ненаправлении в адрес заявителя.
В связи с вышеизложенным заявитель изменил заявленные требования, просил признать незаконным отказ в заключении договора аренды, изложенный в письме 19.07.2020, изменения требования были приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Рассмотрев измененные требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном нормами ЗК РФ.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.
Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что ЗК РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
ЗК РФ и Законом N 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вместе с тем суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что договор аренды земельного участка N 071-2966 от 25.05.2006 возобновил свое действие на неопределенный срок в отношении ООО "Р-АГРО", ввиду следующего.
Как уже было отмечено ранее, по договору от 20 июня 2006 года, заключенному между ОАО "Ворошиловский" и ЗАО "Татплодовощпром", все права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бетьки, кадастровый номер 16:39:000000:0333, по договору аренды земельного участка N 071 -2966 от 25.05.2006 перешли ЗАО "Татплодовощпром". Государственная регистрация данного договора произведена 21.07.2006 за N 16-16 22/007/2006-400.
Установлено, что ЗАО "Татплодовощпром" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А65-3854/2017.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статьи 61, 65 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).
Таким образом, при ликвидации ЗАО "Татплодовощпром" в 2018 году прекратились его права и обязанности по договору аренды в силу ст.419 ГК РФ.
При этом договор от 10.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 071 -2966 от 25.05.2006, на который заявитель указывает как на основание приобретения им права аренды на спорные земельные участки, в нарушение пункта 2 статьи 609 ГК РФ, предусматривающего обязательную государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, и пункта 1 статьи 389 ГК РФ, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому указанный переход права аренды земельного участка к ООО "Р-АГРО" не может быть признан юридически состоявшимся.
Данный вывод подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020, из которой усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 (единое землепользование) зарегистрировано ограничение права в виде аренды на основании договора от 20.06.2006 в пользу ЗАО "Татплодовощпром", в то время как сведения о наличии ограничений, установленных в отношении ООО "Р-АГРО", в соответствующем реестре прав отсутствуют (т.1, л.д.24 оборотная сторона).
Более того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.07.2020 в реестре отсутствует регистрация каких-либо прав на спорный земельный участок, в том числе и обременения в виде аренды за кем-либо.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств уведомления ответчика о заключении указанного договора от 10.06.2016.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял доводы ответчика относительно того, что ООО "Р-АГРО" не является и никогда не был арендатором спорных земельных участков, а соответственно, не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии с подп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
Доводы заявителя относительно осведомленности ответчика об использовании им спорного земельного участка путем принятия от ООО "Р-АГРО" соответствующих платежей судом не принимаются, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о правомерности отказа ответчика в заключении договора аренды на новый срок, а не наличие либо отсутствие оплаты за его фактическое использование заявителем.
Суд первой инстанции также обратил внимание на следующее обстоятельство.
Согласно договору между ОАО "Ворошиловский" и ЗАО "Татплодовощпром" от 20.06.2006 к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 общей площадью 6224,0001 га.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время осуществлен раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333 путем выделения из него участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими третьим лицам. Заявитель, обращаясь с заявлением к ответчику, просил заключить договор аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в отношении вновь образованных земельных участков согласно перечню, указанному в заявлении, общей площадью 50 780 228 кв.м, которые в таком виде никому не были предоставлены на каком-либо праве.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель не имеет права на продление или заключение нового договора аренды спорных земельных участков, выделенных из состава земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333, а отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков без торгов, изложенный в письме от 19.07.2019 N 844, является обоснованным, соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о заключении договора переуступки прав от 20.06.2006 между ОАО "Ворошиловский" и ЗАО "Татплодоовощпром", а также договора переуступки прав от 10.06.2016 между АО "Татплодоовощпром" и ООО "Р-АГРО", в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 071-2966 от 25.05.2006, формальный характер требований о государственной регистрации перехода прав по договору аренды судом апелляционной инстанции отклоняются. Само по себе заключение вышеуказанных договоров переуступки прав в отсутствие государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка не влечет правовых последствий ввиду норм, содержащихся в пункте 2 статьи 609 ГК РФ, предусматривающем обязательную государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества, и пункте 1 статьи 389 ГК РФ, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.
Ссылка заявителя на добросовестное использование спорных земельных участков, своевременное внесение арендной платы не может быть принята, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у заявителя зарегистрированного в установленном законом порядке права на спорные земельные участки.
Довод заявителя о том, законодательство не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как материалами дела не подтверждается наличие у заявителя прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:0333, из состава которого были выделены спорные земельные участки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 04 августа 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "Р-АГРО" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01 сентября 2020 года N 242 госпошлину в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2020 года по делу N А65-38068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р-АГРО" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01 сентября 2020 года N 242 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи П.В. Бажан
Т.С. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка