Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12721/2020, А65-406/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А65-406/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтрансклимат"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года по делу N А65-406/2020 (судья Мазитов А.Н.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер",
к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтрансклимат",
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
ООО "Деловые линии", Белякова П.В., Еременко В.В.,
о взыскании 430 072 руб. задолженности за поставку товара и 26 868 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 10.01.2020 года, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтрансклимат" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года по делу N А65-406/2020.
Определением суда от 07 сентября 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтрансклимат" была оставлена без движения до 30 сентября 2020 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.
Вместе с тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтрансклимат" подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы в адрес ООО "Деловые линии", Белякова П.В., Еременко В.В.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, либо о зачете государственной пошлины, с приложением документов, подтверждающих факты, изложенные в ходатайстве.
Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.
Определение от 07 сентября 2020 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 08.09.2020 г. 12:14:42 МСК.
Определение от 07 сентября 2020 года, направленное по адресу: 620085, г.Екатеринбург, Свердловская область, ул.8 Марта, д.212, офис 310, вернулось в суд с отметками почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовый конверт N 44312348256808), что позволяет апелляционному суду на основании ст. 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтрансклимат" считать извещенным надлежащим образом.
Кроме того, определение от 07 сентября 2020 года направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
Как указал в постановлении от 12.12.2005 г. N 10758/05 Президиум ВАС РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 постановления Президиума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение подателем жалобы определения суда и не устранение обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения, суд считает апелляционную жалобу подлежащей возврату.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Таким образом, в силу того, что апелляционная жалоба на решение суда была подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Спецтрансклимат" возвратить.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Судья И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
