Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №11АП-12707/2020, А55-35723/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А55-35723/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Сафина Азата Дамировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 по заявлению финансового управляющего Леонтьева А.Л. об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх 155363 от 14.09.2019)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Гайсарова Минугали Самигулловича, 05.04.1960 г.р., место рождения: с. Новое-Манскуркино Похвистневского района Куйбышевской области, СНИЛС: 125-951-407-61, ИНН: 631702284791
с участием третьих лиц: Гайсарова Мидхата Самигулловича, Идрисова Руслана Инсафутдиновича, Юнусовой Елены Михайловны - эксперт ООО "Инфо-Центр "Аудит".
при участии в судебном заседании:
представитель АО "Россельхозбанк" - Клюкин Д.В., доверенность от 05.06.2020.
Сафин А.Д., лично - паспорт.
финансовый управляющий Леонтьева А.Л. лично - паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 Гайсарова Минугали Самигулловича признан несостоятельным банкротом. Ввести в отношении должника, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Леонтьев Андрей Леонидович.
Финансовый управляющий Леонтьев А.Л. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх 155363 от 14.09.2019).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гайсаров Мидхат Самигуллович и Идрисов Руслан Инсафутдинович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Юнусова Елена Михайловна эксперт ООО "Инфо-Центр "Аудит".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 (резолютивная часть оглашена 04.08.2020) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Гайсарова Минугали Самигулловича (с учетом уточнения принятых судом 04.08.2020), абзац 2 пункта 8 Положения изложен следующим образом: "при этом не может быть реализовано по цене ниже 50 % от начальной цены этого имущества".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.10.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От финансового управляющего Леонтьева А.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
От АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
От Сафина А.Д. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Доказательства направления судом приобщаются к материалам дела.
Сафин А.Д. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Леонтьева А.Л. и представитель АО "Россельхозбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим Леонтьевым А.Л. разработано предложение о порядке реализации имущества должника Гайсарова М.С., перечень имущества подлежащего реализации содержится в уточненном предложении, представленном в судебном заседании 04.08.2020 (в соответствии с содержанием протокола судебного заседания указанное уточнение судом принято в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ). В отношении перечисленных в предложении объектов имущества должника, имеющих стоимость ниже 100 000 рублей, предполагается их реализация посредством прямого заключения договоров с лицом, первым заявившим о намерении его приобретения, цена реализации не должна быть менее 10% начальной.
В целом оспариваемый порядок реализации имущества должника утвержден решением собрания кредиторов должника от 02.06.2020 (сообщение в ЕФРСБ от 05.06.2020 N 5059422).
Отклоняя возражения Сафина А.Д. против удовлетворения заявления финансового управляющего относительно отсутствия части имущества, что следует из объяснений представленных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Гайсарова М.С., суд первой инстанции обоснованно сослался на представленную опись имущества, составленную с участием кредиторов АО "Россельхозбанк" и ФНС России.
Также суд первой инстанции, указал, что обязанность по формированию конкурной массы и достоверности имущества, входящего в нее в силу положений Закона о банкротстве возложена на финансового управляющего и, соответственного на него в последующем будет также возлагаться обязанность отчитаться о реализации всех объектов, указанных в положении.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований кредитор Сафин А.Д., также ссылался на то, что стоимость имущества, указанная финансовым управляющим занижена.
Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
В материалы дела представлен отчет независимого оценщика (ООО "Инфо-Центр Аудит") об оценке от 13.12.2019 N 841/12-2019, из которого следует, что часть имущества разукомплектована, часть имущества имеет большой износ.
При этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от лиц участвующих в деле не поступило. При этом, поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял предложение ФНС России об изложении пункта 8 в следующей редакции: "при этом имущество не может быть реализовано по цене ниже 50 % от начальной цены этого имущества".
Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы соответствуют доводам, приведенным Сафиным А.Д. в суде первой инстанции, и сводятся к констатации расхождения сведений о наличии и состоянии реализуемого имущества с ранее имевшимися; указанию на неуведомление его о проведении описи, оценки имущества должника; заниженной стоимости имущества, а также указано на нерассмотрение судом первой инстанции его ходатайства от 07.07.2020.
В то же время, для цели реализации имущества должника имеет значение актуальная информация о наличии и оценке имущества, подлежащего такой реализации. Отсутствующее имущество либо имущество, состояние которого отличается от представлений покупателя, основанных на информации о таком состоянии, полученной до начала реализации, не будут реализованы по объективным причинам.
В материалы дела финансовым управляющим представлен протокол осмотра имущества Гайсарова И.С. от 16.06.2020, составленный финансовым управляющим совместно с должником, представителями ФНС РФ и АО "Россельхозбанк". К акту приложены фотоматериалы, позволяющие составить представление о состоянии имущества. Основываясь на результатах указанного осмотра, финансовый управляющий представил в материалы дела уточненное предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Также в материалах дела имеется уведомление в адрес Сафина А.Д. о назначении даты осмотра имущества, направленное в адрес последнего почтовым отправлением (квитанция от 29.05.2020).
Таким образом к реализации предлагается фактически имеющееся имущество должника, состояние которого зафиксировано и оценено.
Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Из материалов дела не следует, что Сафина А.Д. обращался к финансовому управляющему с запросом, а последний не предоставил ему информации о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.
Также сведения об инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 19.05.2019, 18.112019, 20.12.2019, 17.02.2020, сведения об оценке опубликованы 25.12.2019.
Как указано выше ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде не поступило, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой реализуемого имущества какими-либо доказательствами не подтверждены.
Довод о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства Сафина А.Д. от 08.07.2020 сам по себе в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта, при этом как указано выше осмотр реализуемого имущества ранее произведен, а упомянутое ходатайство Сафина А.Д. от 08.07.2020, содержащее требование об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 02.03.2020, зарегистрировано судом первой инстанции именно в этом качестве.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 по делу N А55-35723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка