Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12682/2020, А49-4389/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А49-4389/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2020 года по делу N А49-4389/2020 (судья Каденкова Е.Г.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" (ОГРН 1095837001567, ИНН 5837040801), г. Пенза,
о взыскании 53468 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" (далее - ООО УК "Перспектива", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре, октябре, декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года в размере 52830 руб. 96 коп., а также судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 132 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Перспектива" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взысканы долг в размере 52830 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 00 коп., 132 руб. 50 коп. судебных издержек. ООО "ТНС энерго Пенза" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ООО УК "Перспектива" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и на дополнение к нему, в том числе излишнее начисление задолженности электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома N 39 по ул.Победы в г.Пензе, незаконное начисление платы за технологические потери электроэнергии на наружных сетях, невозможность расчетов с истцом в связи с карантином, необходимость очного судебного разбирательства.
Кроме того, ответчик указывает на невозможность взыскания пеней до 01 января 2021 года, неполучение искового заявления, переход истца на прямые договоры с потребителями дома с июня 2019 года в одностороннем порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года ООО "ТНС энерго Пенза" в отсутствие заключенного письменного договора поставило ООО УК "Перспектива" электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 53468 руб. 10 коп., в т.ч. счет-фактуру N 1104/3816/01 от 30.09.2019 на сумму 20189 руб. 22 коп. (л.д. 12), счет-фактуру N 1104/4261/01 от 31.10.2019 на сумму 2883 руб. 12 коп. (л.д. 14), счет-фактуру N 1104/5159/01 от 31.12.2019 на сумму 10619 руб. 82 коп. (л.д. 16), счет-фактуру N 1104/237/01 от 31.01.2020 на сумму 9795 руб. 72 коп. (л.д. 18) и счет-фактуру N 1104/686/01 от 29.02.2020 на сумму 9980 руб. 22 коп. (л.д. 20).
Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом с использованием нерегулируемых цен, а также основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Информация о ценообразовании является общедоступной и размещена на официальном сайте гарантирующего поставщика, а подробный расчет стоимости ресурса с указанием составляющих (объема и примененной ставки) приведен, в том числе в расчетах 1104/3816/01 от 30.09.2019, 1104/4261/01 от 31.10.2019, 1104/5159/01 от 31.12.2019, 1104/237/01 от 31.01.2020, 1104/686/01 от 29.02.2020.
Вместе с тем, ООО УК "Перспектива" оплату поставленного ресурса в установленные нормативными актами сроки не произвело.
Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 8) оставлена ответчиком без ответа.
Наличие задолженности по оплате поставленной в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года электрической энергии послужило основанием для обращения ООО "ТНС энерго Пенза" с настоящим иском в суд.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичный срок оплаты предусмотрен пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются положениями ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).
Положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления, выбранный общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)).
Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Из материалов дела следует, что в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года поставка электрической энергии была осуществлена в многоквартирный жилой дом N 39 по проспекту Победы в городе Пензе, находящийся в управлении ответчика.
Факт поставки в спорный период электрической энергии в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу ответчиком не оспаривается.
По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период на дату рассмотрения спора судом составляет 52830 руб. 96 коп.
При расчете задолженности истец учел возражения ответчика по потерям электрической энергии в сетях за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в связи с чем уменьшил исковые требования.
Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан правильным.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на излишнее начисление платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества, и незаконные переход истца на прямые договоры с жильцами МКД.
Вместе с тем обоснование своей позиции, контррасчет заявленных требований ответчик не представил, как и доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах данные доводы ответчика суд в порядке упрощенного производства отклонил.
При этом дополнения к отзыву на иск с приложениями документов от 20.07.20202 и от 21.07.2020 возвращены судом без рассмотрения определениями от 20.07.2020 и 14.08.2020 на основании п.4 ст.228 АПК РФ.
Согласно п.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Как разъяснено в пунктах 25 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Поскольку указанные дополнения к отзыву на иск с приложенными к нему документами поступили в суд 20.07.2020 и 22.07.2020 после установленных в определении суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2020 сроков (18.06.2020 и 09.07.2020), а также после рассмотрения дела по существу и вынесения судом по делу решения, ООО УК "Перспектива" не обосновала невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, судом указанные дополнения и документы не рассматривались и были возвращены ответчику.
Не принимаются судом во внимание и доводы ответчика о незаконности начисления истцом неустойки (пени), поскольку требование о взыскании неустойки ООО "ТНС энерго Пенза" в рамках настоящего дела не заявлялось.
На основании изложенного, а также поскольку задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную электрическую энергию в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковое требование ООО "ТНС энерго Пенза" о взыскании с ООО УК "Перспектива" задолженности за поставленную в сентябре, октябре, декабре 2019 года, а также в январе и феврале 2020 года электроэнергию в размере 52830 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления ООО "ТНС энерго Пенза" уплачена государственная пошлина в размере 2139 руб. 00 коп. (платежное поручение N 5441 от 18.05.2020, л.д. 7).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 2113 руб. 00 коп.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, является основанием для ее частичного возврата.
Ввиду вышеизложенного, а также поскольку исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО УК "Перспектива" как на проигравшую сторону, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд в порядке упрощенного производства исходил из следующего.
По смыслу главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае -решение суда первой инстанции).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках настоящего дела ООО "ТНС энерго Пенза" просило взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 132 руб. 50 коп. - почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, копии искового заявления с приложенными к нему документами. Оплата данных расходов подтверждена представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 9-11, 49, 50).
Приняв во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд первой инстанции на основании ст. 106, 110 АПК РФ признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскал их с ООО УК "Перспектива" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об излишнем начислении задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N 39 по ул.Победы в г.Пензе, незаконном начислении платы за технологические потери электроэнергии на наружных сетях суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их недоказанности.
Ссылка на невозможность расчетов с истцом в связи с карантином не может быть принята, так как действующим законодательством не предусмотрена отсрочка платежей за поставленную электроэнергию.
В силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности по договору в общей сумме 52 830,96 руб., что не превышает 800 000 рублей. К категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.4 ст.227 АПК РФ, настоящее дело не относится. В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на это в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Что касается доводов ответчика о неознакомлении с исковым заявлением, стороны вправе ознакомиться с материалами дела на сайте суда в режиме ограниченного доступа (код доступа указан в нижней части определения суда), на что было указано в определении суда о принятии искового заявления к производству от 27 мая 2020 года в пункте 3.
Доводы ответчика о невозможности взыскания пеней до 01 января 2021 года несостоятельны, так как истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.
Ссылка ответчика на переход истца на прямые договоры с потребителями дома с июня 2019 года в одностороннем порядке несостоятельна, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждена.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 20 июля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2020 года по делу N А49-4389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Перспектива" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
