Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-12618/2020, А65-24100/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А65-24100/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к ГУП "Татинвестгражданпроект", к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-24100/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Никса", ИНН 1655282196,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Комплекс "Видный" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Никса" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Никса" признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарев Юрий Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Никса" утвержден Шигапов Рафаиль Мансурович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Никса" утвержден Акбаров Динар Ильдарович, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Никса" утвержден Бабкин Олег Петрович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никса" Акбарова Динара Ильдаровича о признании недействительными сделок:
- договора купли-продажи жилого помещения N 1508/4 от 20.12.2016, заключенного между государственным унитарным предприятием "Татинвестгражданпроект" и обществом с ограниченной ответственностью "Никса";
- перечисления 22.12.2016 денежных средств в размере 5 006 907,56 рублей со счета государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" на счет общества с ограниченной ответственностью "Никса";
и применении последствий недействительности сделок (вх. 48124).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 заявление удовлетворено частично.
Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения N 1508/4 от 20.12.2016, заключенный между государственным унитарным предприятием "Татинвестгражданпроект" и обществом с ограниченной ответственностью "Никса".
Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств от 22.12.2016 в размере 5 006 907,56 рублей со счета государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" N 40602810000010000022 в ПАО "ИнтехБанк" на счет общества с ограниченной ответственностью "Никса" в ПАО "ИнтехБанк".
Применены последствия недействительности сделок:
возвращена квартира, расположенная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баруди, д. 4, кв. Д1508, кадастровый номер: 16:50:090510:251, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Никса";
аннулирован остаток денежных средств в размере 5 006 907,56 руб. на счете общества с ограниченной ответственностью "Никса" N 40701810107010000004 в ПАО "ИнтехБанк";
восстановлены денежные средства в размере 5 006 907,56 руб. на счете государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект" N 40602810000010000022 в ПАО "ИнтехБанк".
В удовлетворении остальной части заявления отказан.
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Татинвестгражданпроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 10.07.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 24.07.2020.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы "МойАрбитр.ру" 25.08.2020, о чем свидетельствует информация, представленная в электронной картотеке арбитражных дел.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит. Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии к производству поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу необходимо возвратить заявителю.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП "Татинвестгражданпроект" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 21.08.2020 N 27359.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по делу N А65-24100/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
