Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-12596/2020, А55-6529/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А55-6529/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бурцевой Таисии Рафиковны на определение Арбитражного суда Самарской области о назначении дела к судебному разбирательству от 23.07.2020 по делу N А55-6529/2020 (судья Агафонов В.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Валерьевны
к индивидуальному предпринимателю Бурцевой Таисии Рафиковне
о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бурцева Таисия Рафиковна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области о назначении дела к судебному разбирательству от 23.07.2020 по делу N А55-6529/2020.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно п. 1 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству ст. 137 АПК РФ не предусмотрено. Также указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурцевой Таисии Рафиковны на определение Арбитражного суда Самарской области о назначении дела к судебному разбирательству от 23.07.2020 по делу N А55-6529/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
