Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №11АП-12543/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года (судья Салманин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро" о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 признано возражение конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" необоснованным.
Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро" в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в размере 19 600 руб. в составе третьей очереди.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требования кредитора.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное оказание кредитором услуг договору.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.10.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Мальцева Н.А. произведена его замена на председательствующего судью Селиверстову Н.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).
Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 между АО "НАСКО" и ООО "Независимое экспертное бюро" заключен договор на экспертное обслуживание независимой технической экспертизы транспортного средства.
ООО "Независимое экспертное бюро" обратилась к должнику с требованием о выплате задолженности по настоящему договору в размере 19 600,00 рублей.
Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.
В материалы дела представлены копии требования о включении в реестр требований кредиторов должника с отметкой о получении АО "НАСКО" 26.08.2019, договор от 01.09.2017, счет на оплату N 51 от 29.05.2019, акт выполненных работ N 14 от 29.05.2019.
Удовлетворяя заявленные кредитором требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность должника перед кредитором.
Приказом Банка России от 14.05.2019 ЖОД-1090 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань", в связи с неоднократным нарушением Акционерным обществом Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требований страхового законодательства, за исключением требований в части финансовой неустойчивости и платежеспособности, и применением Банком России в течение одного года по указанным основаниям мер, предусмотренных статьей 32.5-1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации", отозваны лицензии от 25.11.2016 СЛ N 3116 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25.11.2016 СИ N 3116 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 02 на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от 25.11.2016 ПС N 3116 на осуществление перестрахования Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3116; адрес: 420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 2, блок Б; ИНН 1657023630; ОГРН 1021603139590).
В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.
Согласно пп. 4.1, п.4 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 32.8 ФЗ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты оказанных услуг.
Кроме того, при наличии условия о предмете в документах, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Однако односторонний акт приема-передачи самостоятельно подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.
В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, кредитором заявлено требование об оплате оказанных должнику услуг. Кредитор выставил должнику счет N 51 от 29.05.2019 об оплате услуг на сумму 19 600 руб., что подтверждается копией счета с отметкой о принятии АО "НАСКО", а также направлена претензия об оплате оказанных услуг по акту N 14 от 29.05.2019 и получена АО "НАСКО", что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела. В то же время имеется копия письма временной администрации от 11.07.2019 в ответ на заявление кредитора от 24.06.2019 о том, что его требование включено в перечень требований кредиторов.
Таким образом, как у заказчика, получившего надлежащим образом направленные ему исполнителем акты, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, не заявив возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ, не запросив дополнительные документы, так и у клиентов, транспортные средства которых подлежали экспертному обслуживанию кредитором.
Исходя из положений статей 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал односторонний акт приемки выполненных работ достаточным доказательством выполнения предъявленных к взысканию работ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 23.04.2013 N ВАС-4388/13 по делу N А75-6636/2011.
Действительно, в рамках дела о банкротстве предъявляются повышенные требования к доказыванию факта наличия у должника не исполненных перед кредитором обязательств (п. 26 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В то же время негативные последствия отсутствия у конкурсного управляющего документации должника не могут быть возложены на кредитора, исполнившего обязательства.
Конкурсным управляющим должника в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ не заявлено о фальсификации представленных доказательств, факт оказания услуг не опровергнут.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 19 600,00 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на не представление кредитором в качестве доказательств оказания услуг по договору направлений, выданных исполнителю заказчиком, являющихся основанием для проведения экспертного заключения, а также актов осмотра и фото-таблицы по каждому автомобилю, перечисленному в акте N 14 от 29.05.2019, что противоречит п. 5.2 договора.
Изложенные доводы суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку, как указано выше, у заказчика - АО "НАСКО", получившего надлежащим образом направленные ему претензию, счет на оплату и акт, имелась возможность принять результат работ или заявить возражения по видам, объемам, стоимости выполненных работ, чего последним сделано не было. При этом, вопреки доводам апеллянта, направление кредитором претензии в адрес АО "НАСКО" спустя три месяца после формирования актов о необоснованности заявленного требования не свидетельствует.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка