Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №11АП-12518/2020, А72-5391/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А72-5391/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ИП Крайнова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2020 по заявлению ИП Крайнова Дмитрия Юрьевича об установлении факта имеющего юридическое значение
по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" (ОГРН 1097327001276, ИНН 7327050718
УСТАНОВИЛ:
09.04.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ИП Крайнова Дмитрия Юрьевича, согласно которому заявитель просил признать ТСЖ "Засвияжье-2" банкротом; назначить проведение соответствующих процедур в отношении ТСЖ "Засвияжье-2"; определить сумму его (общей) задолженности в отношении ТСЖ "Засвияжье-2" с учетом их встречных требований о недействительности задолженности в сумме 584 863 руб. 39 коп.; выяснить и списать суммы просроченной, невозможной ко взысканию задолженности по всем должникам ТСЖ "Засвияжье-2"; определить сумму задолженности ИП Крайнова Д.Ю. по налогам и сборам и правовые основания для возникновения этой задолженности; при наличии правовых оснований (ст. 214 ФЗ 127) признать ИП Крайнова Д.Ю. банкротом. При подаче вышеуказанного заявления, ИП Крайнов Д.Ю. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер (вынести судебное решение об обеспечении иска), обязывающих саму управляющую компанию снять заглушку, о возложении обязанности контроля за исполнением данного приказа на службу судебных приставов, о приостановлении операции по р/с ТСЖ "Засвияжье-2" до окончания рассмотрения дела в целях предотвращения дальнейшего ухудшения финансового состояния организации. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2018 заявление ИП Крайнова Дмитрия Юрьевича оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018 заявление ИП Крайнова Дмитрия Юрьевича возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
07.05.2018 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, согласно которому заявитель просил: 1)Признать заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения; 2) Утвердить временным управляющим Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" Гасанову Наталью Владимировну, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"; 3)Включить требование Публичного акционерного общества "Т Плюс" в третью очередь реестра требований кредиторов Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" в сумме 1 771 574 руб. 64 коп., в том числе: - 1 742 591 руб. 64 коп. - основной долг, - 28 983 руб. 00 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018 заявление ПАО "Т Плюс" принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2018 заявление ПАО "Т Плюс" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой основного долга 1 771 574 руб. 64 коп.; в отношении ТСЖ "Засвияжье-2" введено наблюдение; временным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 в отношении Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 в отношении Товарищества собственников жилья "Засвияжье-2" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мазурин Андрея Юрьевича.
В Арбитражный суд Ульяновской области 10.08.2020 от ИП Крайнова Дмитрия Юрьевича поступило заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: ТСЖ "Засвияжье-2" не исполняло в полном объеме своих обязательств в отношении дома 143 по ул. Ефремова, квартиры 196, как управляющая компания, обслуживающая данный дом и квартиру согласно заключенному договору на управление многоквартирного дома; установила заглушку на трубу канализации 18.03.2018, что привело к прекращению подачи водоснабжения и работы канализации, что является фактом одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств, описанных в п.2 ст. 450.1 ГК РФ и имеет правовые последствия, описанные в п.2 ст. 453 ГК РФ.
Определением суда от 17.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Возвратить Индивидуальному предпринимателю Крайнову Дмитрию Юрьевичу заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Учитывая, что заявление поступило в суд в электронном виде, возврат документов судом не производится.".
ИП Крайнов Д.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Возвращая заявление ИП Крайнова Д.Ю. об установлении факта, имеющего юридическое значение суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Судом первой инстанции указано, что из заявления ИП Крайнова Дмитрия Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение, усматривается, что описанные правоотношения не связаны с осуществлением заявителем экономической деятельности, а направлен на реализацию его личных прав и законных интересов, регулируемых Жилищным кодексом Российской Федерации.
Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об установлении юридического факта не подлежит рассмотрению данное в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Засвияжье-2" и возвратил указанное заявление.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал что "данное дело о банкротстве рассматривает все отношения ответчика и участников данного судебного процесса", а Крайнов Д.Ю. является участником данного судебного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в деле о банкротстве рассматриваются не все судебные споры с участием должника, а лишь те, рассмотрение которых в деле о банкротстве, предусмотрено Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рассмотрение в деле о банкротстве требований по указанному заявителем предмету (установление факта, имеющего юридическое значение), как обоснованно сослался суд первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено.
Более того, вопреки доводам заявителя, последний не представил суду доказательств наличия у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что заявление Крайнова Д.Ю. о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018 возвращено заявителю, дело о банкротстве ТСЖ "Засвияжье-2" возбуждено на основании заявления ПАО "Т Плюс" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2020 по делу N А72-5391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка