Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №11АП-12492/2021, А55-9234/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А55-9234/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Егунова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9234/2021 (судья Черномырдина Е.В.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВГП+" (ИНН 6324083583, ОГРН 1176313066380), гор. Самара,
к 1. Индивидуальному предпринимателю Егунову Андрею Александровичу (ИНН 645100082030, ОГРНИП 310645128400025), гор. Саратов,
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Паккартон" (ИНН 6455059023, ОГРН 1136455002144), гор. Саратов,
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВГП+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам - Индивидуальному предпринимателю Егунову Андрею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Паккартон" о взыскании солидарно долга по агентскому договору на продажу товаров N 1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп.
Определением арбитражного суда от 26.04.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
До рассмотрения дела по существу спора истец заявил ходатайство об отказе от иска в части исковых требований к ООО "Паккартон", а ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) принят отказ от иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Паккартон", производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении ходатайства ИП Егунова Андрея Александровича об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВГП+" удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Егунова Андрея Александровича взыскан долг по агентскому договору на продажу товаров N 1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 396 руб.
Заявитель - ИП Егунов А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказав во взыскании задолженности в сумме 14 159 руб. 80 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Егунова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании агентского договора на продажу товаров N 1/17 от 27.09.2019 в адрес ИП Егунов А.А. (агент) 08.06.2020 ООО "ВГП+" (принципал) осуществлена поставка картонной продукции (лист) в количестве и ассортименте согласно товарной накладной N 1391 от 08.06.2020 на общую сумму 283 195 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 1.1 договора агент от своего имени и за счет принципала (истца) обязался совершать сделки по продаже производимых истцом товаров. Таким образом, к отношениям агента и принципала применяются правила главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам совершенных сделок с третьими лицами агент обязан представлять истцу отчеты и передавать ему все полученное по таким сделкам, в том числе, денежные средства от продажи продукции истца.
Во исполнение данных обязанностей агент передал в собственность ООО "Паккартон" все товары, полученные агентом от истца товарной накладной N 1391 от 08.06.2020, что следует из отчета N 10 от 09.06.2020, представленному истцу агентом в соответствии с п. 6.1 договора.
До настоящего момента агент не передал ни права и обязанности по данной сделке истцу, ни все полученное по данной сделке, в том числе, денежные средства за поставленный товар.
В соответствии с условиями оплаты, установленными договором (спецификация N 2 от 01.06.2020), обязательства по оплате переданной картонной продукции должны были быть исполнены в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, то есть до 08.07.2020.
Согласно п. 6.5 договора агент принимает на себя поручительство за исполнение третьими лицами - покупателями продукции истца - всех сделок, которое он (агент) совершит по исполнению договора от своего имени.
В нарушение указанных условий ИП Егуновым А.А. произведена лишь частичная оплата переданной картонной продукции на сумму 170 000 руб.
Таким образом, остаток задолженности составляет 113 195 руб. 80 коп.
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии N 13/21 от 05.03.2021 (ИП Егунову А.А.), N 12/21 от 05.03.2021 (ООО "Паккартон"), ответы на которые не поступили, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам совершенных сделок с третьими лицами агент обязан представлять истцу отчеты и передавать ему все полученное по таким сделкам, в том числе, денежные средства от продажи продукции истца.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу сторонами в материалы дела не представлены.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании долга по агентскому договору на продажу товаров N 1/17 от 27.09.2019 в сумме 113 195 руб. 80 коп. подтверждено материалами дела и является обоснованным.
Довод ответчика о наличии задолженности ООО "ВГП+" перед ИП Егуновым А.А. в сумме 14 159 руб. 80 коп. правомерно отклонен арбитражным судом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Егуновым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих данную задолженность истца.
Также ответчиком не заявлено требование о зачете взаимных однородных требований с приложением соответствующих доказательств. При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.
Как установлено арбитражным судом и следует из отзыва ООО "Паккартон", между ООО "Паккартон" (покупатель) и ИП Егуновым А.А. (продавец) заключен договор поставки N 3/Г от 06.12.2017. Товары приобретались партиями, действие договора продлялось между сторонами. Задолженность по договору поставки у ООО "Паккартон" перед ИП Егуновым А.А. полностью отсутствует, все денежные средства, согласно условиям договора, уплачены своевременно и в полном объеме. Товары получены. У ООО "Паккартон" отсутствуют какие-либо претензии по качеству товара. Между ООО "ВГП+" и ООО "Паккартон" отсутствуют какие-либо договорные или иные финансово-хозяйственные отношения. ООО "Паккартон" не является стороной по агентскому договору на продажу товаров N 1/17 от 27.09.2019 и не принимало на себя в рамках указанного договора какие-либо обязательства, а следовательно, не может нести обязанности по агентскому договору N 1/17 от 27.09.2019.
Кроме того, ИП Егунов А.А. не лишен права обратиться к истцу с самостоятельными требованиями в рамках договора.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9234/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Егунова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка