Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-12492/2020, А55-10778/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А55-10778/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тиунова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года о признании недействительными сделок - договоров уступки прав (цессии) от 07.10.2016 и 28.10.2016, заключенных между ООО "ВолгаВторМет" и ООО "Электроснаб", и применении последствий их недействительности, по делу N А55-10778/2017 (судья Исакова Л.Т.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВолгаВторМет", ИНН 6324014660,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" введена процедура наблюдения.Временным управляющим должника утвержден Чабанов Виталий Асанович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 ООО "ВолгаВторМет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чабанов Виталий Асанович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года (резолютивная часть определения от 14 мая 2019 года) Чабанов Виталий Асанович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет", ИНН 6324014660, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих, регистрационный номер 223, ИНН 366101429516, почтовый адрес: 394000, г.Воронеж, Московский проспект, д.42 б, конкурсным управляющим должника ООО "ВолгаВторМет", ИНН 6324014660.
Конкурсный управляющий ООО "ВолгаВторМет" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07августа 2020 года заявления конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет" удовлетворены.
Договор уступки прав (цессии) от 28.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" и обществом с ограниченной ответственностью "Электроснаб" признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" к обществу с ограниченной ответственностью "ВторМетГрупп" долга в размере 9 424 916, 19 руб. по договорам поставки N 01/1/2016 от 11.01.2016, N 51/2015 от 09.12.2015, договору цессии N 1 от 14.09.2016, по договору купли-продажи от 27.06.2016.
Договор уступки прав (цессии) от 07.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" и обществом с ограниченной ответственностью "Электроснаб", признан недействительным.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" к обществу с ограниченной ответственностью "РеверсИмпекс" долга в размере 1 707 481,93 руб. по договорам поставки N 06/15 от 02.04.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тиунов Алексей Михайлович обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (ООО "ВторМетГрупп", ООО "Реверс-Импэкс"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Тиунова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года о признании недействительными сделок - договоров уступки прав (цессии) от 07.10.2016 и 28.10.2016, заключенных между ООО "ВолгаВторМет" и ООО "Электроснаб", и применении последствий их недействительности, по делу N А55-10778/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 30 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (ООО "ВторМетГрупп", ООО "Реверс-Импэкс"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер дела N А55-10778/2017 и апелляционное производство 11АП-12492/2020.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
