Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №11АП-12483/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в помещении суда, в зале N 5,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года (судья Салимзянов И.Ш.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего должника на требование Зариповой Марьям Бакировны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" о признании акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Зариповой Марьям Бакировны о включении в реестр требований кредиторов должника (вх.41240).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 признано обоснованным и включено требование Зариповой Марьям Бакировны (вх.41240) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 17 114,28 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное оказание кредитором услуг по агентскому договору и договору об оказании услуг.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.10.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 в составе председателя второго судебного состава рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.10.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).
Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Зариповой М.Б. и АО "НАСКО" заключены договор на оказание услуг N 1080-ЧС/ОС от 09.08.2018 и агентский договор с физическим лицом N ЧП292 от 08.07.2016.
Согласно разделу 3 договора на оказание услуг N 1080-ЧС/ОС оплата вознаграждения осуществляется заказчиком в рублях в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. По усмотрению заказчика выплата вознаграждения может быть осуществлена авансом.
Согласно разделу 6 агентского договора с физическим лицом N ЧП292 от 08.07.2016 начисление агентского вознаграждения по итогам отчетного месяца осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету заявителя должник имеет задолженность по указанным договорам по акту сдачи-приемки услуг от 15.05.2019 в сумме 13 478,82 руб., по акту об оказанных услугах от 30.04.2019 в сумме 3 635,46 руб., итого задолженность составляет 17 114,28 руб.
В силу изложенного Зарипова М.Б. обратилась к должнику с заявлением о выплате вознаграждения по указанным договорам.
Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.
Удовлетворяя заявленные кредитором требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены следующие копии документов: договор на оказание услуг N 1080-ЧС/ОС от 09.08.2018, акт сдачи-приемки услуг от 15.05.2019 на сумму 13 478,82 рублей, агентский договор с физическим лицом N ЧП292 от 08.07.2016, акт об оказанных услугах от 30.04.2019 на сумму 3 635,46 рублей, страховые полисы, акты приема-передачи договоров страхования, чеки-ордера, подтверждающие перечисление страховой премии страховой организации.
Вышеуказанные акты и договоры подписаны обеими сторонами, скреплены печатью должника. Доказательств недостоверности данных актов не представлено.
Принятие должником результатов работ по данным договорам означает, что все условия агентского договора и договора об оказании услуг кредитором выполнены.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 17 114,28 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не представление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору расчета комиссионного вознаграждения, документа, подтверждающего согласование сторонами размера комиссионного вознаграждения по каждому отдельному виду страхования, что исключает выплату кредитору вознаграждения.
Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в представленном в материалы дела акте от 30.04.2019, подписанном сотрудником страховой организации, имеется вся необходимая информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.
При этом, не представление иных документов нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия акта об оказанных услугах, подписанного обеими сторонами договора и содержащего в себе всю необходимую информацию.
Довод конкурсного управляющего должника о том, что печать должника на акте об оказанных услугах/выполненных работах к Агентскому договору от 30.04.2019 размыта, не соответствует установленным требованиям к печати организаций, необходимые реквизиты не читаемы, подлежит отклонению ввиду того, что ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы конкурсным управляющим не заявлено. При этом, документ от страховщика подписан Багаутдиновым И.Н., которым, как усматривается из материалов дела, также подписаны договор об оказании услуг, агентский договор и акт сдачи-приемки услуг от 15.05.2019, скрепленные печатью должника.
Оказание услуг по договору от 09.08.2018, вопреки доводам апеллянта, подтверждается подписанным со стороны страховой организации актом сдачи-приемки услуг от 15.05.2019. Документы подписаны непосредственно должностным лицом страховой организации, которое подписывало и сам договор.
Ссылка апеллянта на злоупотребление правом при заключении договора об оказании услуг ввиду отсутствия экономической целесообразности его заключения при наличии заключенного между сторонами агентского договора несостоятельна, поскольку в указанных договорах кредитором оказывались различные услуги, совершение которых подтверждено надлежащими доказательствами.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.О. Попова
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка