Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №11АП-12455/2020, А65-4301/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А65-4301/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басыровой Лейсан Мударисовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 (судья Панюхина Н.В.) по делу N А65-4301/2020 по иску индивидуального предпринимателя Басыровой Лейсан Мударисовны к обществу с ограниченной ответственностью "АльтаТранс" о взыскании долга и процентов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТД КА-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Грос",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Басырова Лейсан Мударисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльтаТранс" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга, 1 654 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТД КА-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Грос".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 в иске отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Басыровой Л.М. (истец) и ООО "Альта-Транс" (ответчик) был заключен гражданско-правовой договор на оказание транспортной экспедиции N 102 от 19.03.2018. Во исполнение указанного договора истцом были оказаны услуги по перевозке груза по рейсу г.Новоульяновск - г. Казань, транспортное средство ФРЕЙДЛАЙНЕР ST120064S гос. номер В 232 ОМ/163, п/п KOGEL SN C024 гос.номер АО 5512/16, водитель Басыров Иршат Исламгареевич, стоимость перевозки составила 15 000 рублей.
ИП Басырова Л.М. обязательства по доставке грузов выполнила полностью и в срок, тогда как ООО "Альта-Транс" обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составила 15 000 рублей.
Согласно иску счет на оплату N 41 от 22.07.2018, акт N 41 от 22.07.2018, и приложенная к ним транспортная накладная N ТН 0007210254 от 21.07.2018 были сформированы и выставлены на оплату 22.07.2018.
Поскольку ответчик услуги перевозки не оплатил, а досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. N 17/12 от 17.12.2019 л.д. 18-19, доказательства отправки и вручения - л.д. 20-22) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Ответчиком направлены возражения на иск, согласно которым истец транспортные услуги по перевозке ответчику не оказал, кроме того согласно представленной товарно-транспортной накладной - перевозчиком указанная компания ООО "ГРОС" (третье лицо), а не ООО "Альта-Транс". Также возражал относительно заключения договора N 102 от 19.03.2018 с истцом, заявил об отсутствии у него оригинала договора.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что иных документов в обоснование иска у истца не имеется.
Как установлено ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В рассматриваемом случае истец связывает основанием возникновения обязательств сторон заключением гражданско-правового договора на оказание транспортной экспедиции N 102 от 19.03.2018 (л.д. 9-12), по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: копия обозначенного выше гражданско-правового договора на оказание транспортной экспедиции N 102 от 19.03.2018 (л.д. 9-12), счет на оплату N 41 от 22.07.2018 (л.д. 13), односторонний акт N 41 от 22.07.2018 (л.д. 14), копию транспортной накладной N ТН0007210254 от 21.07.2018 (л.д. 15-16), копия доверенности N 156 от 10.07.2018 ООО "ТД Ка-Строй" Гуськову В.В. на получение от ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы" материальных ценностей (л.д. 17).
В судебном заседании суда первой инстанции истец на вопрос суда пояснил, что доказательства отправки акта и счета на оплату ответчику утеряны, имеется аудиозапись судебного заседания от 22.07.2020.
Доводы ответчика о том, что гражданско-правовой договор на оказание транспортной экспедиции от 19.03.2018 N 102 между сторонами не заключался, а истцом не представлен оригинал договора отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В ситуации, когда подлинник документа не представлен и в материалах дела имеются две копии документа, не тождественные друг другу, бремя доказывания достоверности копии должно быть возложено на сторону, представившую такую копию, что соответствует общему правилу о распределении бремени доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), а также обеспечивает равенство сторон в состязательном процессе, возлагая обязанность доказывания на то лицо, которое как участник соответствующих материальных правоотношений заинтересовано в сохранности юридически значимых документов.
Также тем самым обеспечивается возможность эффективного применения судами нормы ч. 9 ст. 75 АПК РФ, предоставляющей суду правомочие потребовать от стороны представления подлинника документа при наличии в деле только его копии, поскольку в данном случае риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредставлением подлинника, возлагается на лицо, в наибольшей степени заинтересованное в его сохранности.
При этом неисполнение стороной обязанности по представлению подлинника документа (в том числе возложенной на нее судом в порядке ч. 9 ст. 75 АПК РФ) не должно влечь автоматически отказа в признании соответствующего факта доказанным, если искомый факт может подтверждаться и иными доказательствами (документами об исполнении сделки, письмами стороны, признающей существование обязательства или соответствующего документа в действительности).
Применение ч. 6 ст. 71 АПК РФ ограничено тремя условиями: отсутствие оригинала документа, отсутствие тождества между копиями документов, представленных лицами, участвующими в деле, отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Императивный характер содержащегося в ч. 6 ст. 71 АПК РФ предписания, относящегося к оценке доказательств, указывает на исключительный характер нормы по отношению к правилу части 1 той же статьи о свободной оценке доказательств на основе внутреннего убеждения. Таким образом, норма ч. 6 ст. 71 АПК РФ преследует цель исключить возможность немотивированного предпочтения судом одной копии другой копии того же документа.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции обозревался оригинал гражданско-правового договора на оказание транспортной экспедиции N 102 от 19.03.2018 в судебном заседании 22.07.2020. Кроме того, у суда первой инстанции не имелось сомнений относительно его заключения, иной копии договора отличной от представленной в материалы дела, не представлено.
Однако заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доказательства оказания истцом услуг перевозки, положенного в основание исковых требований (Т/Н, ТТН с отметками грузоотправителей и грузополучателей; счета-фактуры, акты, счета на оплату и т.п., доказательства направления первичных документов ответчику); доказательства наличия договорных (иных обязательственных взаимоотношений) с ответчиком; доказательства наличия у ИП Басыровой Л.М. правовых оснований востребования суммы долга по услуге перевозке, положенной в основание исковых требований, доказательства согласования стоимости услуг перевозки; доказательства согласования сроков оплаты оказанной услуги по перевозке груза истцом не представлено.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в том числе утверждена форма транспортной накладной.
В данной форме предусмотрено, что при оформлении хозяйственной операции в транспортной накладной указывается следующая информация: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.
В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.
Вместе с тем, представленные истцом доказательства в совокупности с материалами дела не приняты судом первой инстанции как надлежащие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ООО "Альта-Транс" по перевозке.
Заявка либо иной документ, свидетельствующий о том, что ООО "Альта-Транс" заказывало у ИП Басыровой Л.М. оказание услуг по перевозке, в материалы дела не представлены.
В представленной в материалы дела транспортной накладной, на которую ссылался истец, перевозчиком указано ООО "Гросс" (л.д. 15-16).
Истец, допустивший перевозку груза без надлежащего оформления договорных отношений, несет соответствующие риски, связанные с отсутствием надлежащим образом оформленных документов относительно спорной перевозки.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 307-309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 65, 68, 71, 75, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 по делу N А65-4301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.В. Барковская
О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка