Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-12454/2020, А55-29287/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А55-29287/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Будайтис Светланы Владимировны - Андрушко Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Андрушко Дмитрия Николаевича о признании недействительной сделки - договора дарения нежилого помещения от 06.10.2014, заключенного между Будайтис Светланой Владимировной и Будайтисом Сергеем Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки (вх.N 15028 от 27.01.2020), по делу N А55-29287/2018 (судья Карякина М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Будайтис Светланы Владимировны, ИНН 631901141413,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2018 заявление Будайтис Светланы Владимировны 13.07.1962 г.р., ИНН 631901141413, СНИЛС 035-982-575 94, Россия 443122, г. Самара, Самарская область, ул. Г. Димитрова д. 110В, кв. 36 о признании ее банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 Будайтис С.В. признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич.
Финансовый управляющий Андрушко Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Андрушко Д.Н. вх.N 15028 от 27.01.2020 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Андрушко Д.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2020 года.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 08 июля 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 08 июля 2020 года истек 22 июля 2020 года.
Финансовый управляющий Андрушко Д.Н. обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции 01 августа 2020 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба финансового управляющего Андрушко Д.Н. возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайство о его восстановлении.
Финансовый управляющий Андрушко Д.Н. повторно обратился с апелляционной жалобой посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 24 августа 2020 года, о чем свидетельствует информация, размещенная в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу N А55-13485/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное опубликование обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А55-29287/2018, следует, что обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2020 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока".
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, приведенных в абз.2 п.30 Постановления Пленума ВАС N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Финансовым управляющим Андрушко Д.Н. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить должнику отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Будайтис Светланы Владимировны - Андрушко Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Будайтис Светланы Владимировны - Андрушко Дмитрия Николаевича о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы
3. Принять апелляционную жалобу финансового управляющего Будайтис Светланы Владимировны - Андрушко Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Андрушко Дмитрия Николаевича о признании недействительной сделки - договора дарения нежилого помещения от 06.10.2014, заключенного между Будайтис Светланой Владимировной и Будайтисом Сергеем Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки (вх.N 15028 от 27.01.2020), по делу N А55-29287/2018 к производству.
4. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 22 сентября 2020 года в 09 час 50 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Александров А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка