Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №11АП-12441/2020, А49-5177/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А49-5177/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Кедрин Н.С., доверенность от 09.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2020 (судья Аверьянов С.В.) по делу N А49-5177/2020 по иску Администрации Лунинского района Пензенской области к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лунинского района Пензенской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" (далее - ответчик) о понуждении к исполнению условий концессионного соглашения от 01.01.2017 N 1 в отношении системы коммунальной инфраструктуры - объектов теплоснабжения Лунинского района Пензенской области согласно приложению N 3 к соглашению.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть концессионное соглашение от 01.01.2017 (п. 1 мирового соглашения), а истец отказывается от иска по настоящему делу (п. 3 мирового соглашения).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами процессуального права оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку его условия (прекращение обязательств ответчика по концессионному соглашению, отказ истца от иска к ответчику об исполнении концессионного соглашения) нарушают права и законные интересы других лиц (муниципального образования Лунинский район Пензенской области и потребителей тепловой энергии в названном муниципальном образовании) на обеспечение реконструкции и надлежащей эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов теплоснабжения муниципального образования Лунинский район Пензенской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2017 года между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры - объектов теплоснабжения Лунинского района Пензенской области (л.д. 8-21), право собственности на которые, согласно представленным свидетельствам, принадлежит муниципальному образованию Лунинский район Пензенской области (л.д. 21-24).
В соответствии с пп. 1 п. 1.1 указанного концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением обеспечить реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее - объекты имущества, в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту.
Пунктом 2.1 концессионного соглашения установлено, что объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры - объекты теплоснабжения Лунинского района Пензенской области предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения и подлежащие реконструкции.
Сроки реконструкции объектов имущества в составе объекта концессионного соглашения в соответствии с его п. 3.4 определены в приложении N 3 к концессионному соглашению.
В силу п. 5.1 концессионного соглашения концессионер в связи с исполнением своих обязательств по данному соглашению за свой счет исполняет следующие обязанности:
1) на стадии проектирования - выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечивает получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;
2) на стадии реконструкции - выполняет реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения;
3) на стадии ввода в эксплуатацию - выполняет ввод объектов имущества в составе объекта соглашения в эксплуатацию (в том числе обеспечивает получение разрешения на ввод в эксплуатацию) и обеспечивает государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения;
4) на стадии эксплуатации - поддерживает объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, проводит за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, несет расходы на содержание объекта соглашения.
Согласно п.п. 5.16-5.18 концессионного соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения в объемах и формах, которые приведены в приложении N 3 к соглашению в сроки указанные в разделе 3 данного соглашения.
Предельный размер расходов на создание и реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 1 260 000 руб.
Концессионер обязуется выполнить реконструкцию, осуществить ввод в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и обязательными требованиями, установленными в соответствии с ним.
Пунктом 5.22 концессионного соглашения предусмотрено, что завершение концессионером работ по реконструкции объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером обязательств по реконструкции объекта соглашения в соответствии с условиями соглашения.
В соответствии с п. 10.1 концессионного соглашения Администрация Лунинского района Пензенской области осуществляет контроль за соблюдением ЗАО "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" условий соглашения, в том числе исполнением обязательств по осуществлению деятельности, указанной в п. 1.1 указанного соглашения, выполнению задания и основных мероприятий, указанных в приложении N 3 к соглашению, достижению плановых значений показателей деятельности концессионера, указанных в приложении N 4 к соглашению, а также иных условий настоящего соглашения в порядке, предусмотренном указанным разделом.
Согласно условиям, изложенным в приложении N 3 к концессионному соглашению, концессионер обязан в 2017-2018 г.г. выполнить следующие мероприятия (работы):
1. Модернизация насосной группы, установка подпиточного насоса, замена газового котла в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с. Засурское, ул.Школьная, 17;
2. Установка подпиточного бака и подпиточного насоса в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с.Иванырс, ул.Советская, 1а;
3. Замена газового котла, установка мембранного бака в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с.Ломовка, ул.Титова, 1а;
4. Замена 2 газовых котлов в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с.Старая Степановка, ул. Школьная,5а;
5. Замена газового котла в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Советская,40;
6. Капитальный ремонт газового котла в котельной расположенной по адресу:
Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Ломоносова, 56;
7. Замена газового котла в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с. Большой Вьяс, ул. Пионерская, 50;
8. Замена газового котла, установка подпиточного бака и подпиточного насоса в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с. Казачья Пелетьма, ул. Школьная, 12;
9. Замена газового котла в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с. Родники, ул. Центральная, 16;
10. Замена газового котла, установка подпиточного бака и подпиточного насоса в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Ломоносова, 35;
11. Установка подпиточного насоса в котельной расположенной по адресу: Пензенская область, Лунинский район, с. Болотниково, ул. Мира, 60.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных мероприятий, истец направил ЗАО "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" претензию N 549-21 от 20.02.2020 (л.д. 31-32) о необходимости исполнения условий концессионного соглашения, которая осталась без ответа.
Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Доказательств выполнения ответчиком предусмотренных приложением N 3 к концессионному соглашению мероприятий по реконструкции объектов теплоснабжения Лунинского района Пензенской области в установленный соглашением срок материалы дела не содержат.
Заключенное сторонами концессионное соглашение от 01.01.2017 N 1 в установленном законом порядке не оспорено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен (л.д. 36, 47) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 48).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение за одно заседание, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что 06.07.2020 суд первой инстанции рассмотрел дело в предварительном судебном заседании (л.д. 46), а 27.07.2020 - в судебном заседании (л.д. 58).
Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, поэтому суд первой инстанции верно руководствовался при разрешении спора положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайств Администрации Лунинского района Пензенской области и закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" об утверждении мирового соглашения отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2020 по делу N А49-5177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.В. Барковская
О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка