Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-12439/2020, А65-36224/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А65-36224/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Ильдара Эмировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмина Алексея Александровича о привлечении бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" и установлении лимита на оплату услуг бухгалтера, по делу N А65-36224/2017 (судья Салманин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экофарм-Сервис", ИНН 1660051910,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 19.12.2017г.) по делу N А65-36224/2017 общество с ограниченной ответственностью "Экофарм-Сервис" (ОГРН 1021603616847 ИНН 1660051910, адрес: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, Сибирский тракт, д. 34, пом. 1002) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО "Экофарм-Сервис" утвержден Шарипов Ильдар Эмирович (ИНН 164900491208, СНИЛС 056-147-345-57), член "НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108, адрес: 127018, г. Москва, 2-я Ямская, 2, 201).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019г. (резолютивная часть определения оглашена 20.08.2019г.) по делу N А65-36224/2017, Шарипов Ильдар Эмирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис", конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Алексей Александрович (ИНН 166010663312, СНИЛС 056-590-795 00) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 декабря 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмина А.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника (вх.43947).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, привлечен бухгалтер для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмина Алексея Александровича.
Установлен лимит конкурсному управляющему ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмину Алексею Александровичу на оплату услуг бухгалтера в размере 360 000 рублей за счет имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шарипов Ильдар Эмирович обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ). Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Предметом требований по настоящему обособленному спору является заявление конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмина Алексея Александровича о привлечении бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" и установлении лимита на оплату услуг бухгалтера.
Из материалов дела следует, что Шарипов Ильдар Эмирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019).
Арбитражный управляющий Шарипов И.Э. в апелляционной жалобе свой статус участия в деле указывает как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявитель полагает, что привлечение бухгалтера за счет средств из конкурсной массы фактически переносит бремя содержания и несения расходов за залоговое имущество на конкурсных и текущих кредиторов должника, чьи требования не обеспечены залогом имущества, что, по мнению Шарипова И.Э. напрямую нарушает его права.
При этом, из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции арбитражный управляющий Шарипов И.Э. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции заявлению арбитражный управляющий не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Кроме того, обжалуемый судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях арбитражного управляющего Шарипова И.Э. по отношению к сторонам спора не содержит.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Ильдара Эмировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" Кузьмина Алексея Александровича о привлечении бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Экофарм-Сервис" и установлении лимита на оплату услуг бухгалтера, по делу N А65-36224/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 21 л., копия конверта.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
