Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-12375/2020, А55-9726/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А55-9726/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Полый текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Комарова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020, по делу N А55-9726/2020, о приостановлении производства по делу (судья Михайлова М.В.)
по иску Главы Крестьянского Фермерского хозяйства Комарова Дмитрия Викторовича
к Администрации Большечерниговского района Самарской области
об обязании
третьи лица:
1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099,Самара, ул.Некрасовская д.3;
2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, Самарская обл., г. Самара г, Ленинская,25а.
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Валиева Л.И. (адвокат) по доверенности от 08.04.2019 года,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Глава Крестьянского Фермерского хозяйства Комаров Дмитрий Викторович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Большечерниговского района Самарской области, в котором просит обязать Администрацию Большечерниговского района Самарской области внести изменения в пункт 2.1. договора аренды земельного участка от 08.05.2018 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2879989 кв.м, с кадастровым номером 63:15:0204002:1, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах колхоза "Правда", вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2020.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик исковые требования не признал.
Ответчик, в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела N А55-10116/2019.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела N А55-10116/2019.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020, по делу N А55-9726/2020 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10116/2019.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан, истец - Глава крестьянско-фермерского хозяйства Комаров Дмитрий Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 о приостановлении производства по делу N А55-9726/2020, просит судебный акт отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Заявитель полагает, что приостанавливая производство по делу суд неправильно применил положения части 9 статьи 130 АПК РФ, поскольку речь не идет о рассмотрении дел, рассматриваемыми разными арбитражными судами. Указывает, что суд мог решить вопрос о соединении или разъединении нескольких требований в одно дело.
Апелляционная жалоба принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 04.09.20 г. и назначена к рассмотрению на 17.09.20 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, просил вышеуказанное определение о приостановлении производства по настоящему делу.
В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления извещены надлежащим образом, отзывы не представлены, ходатайства не заявлены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, согласно п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса (ч.9 ст.130 АПК РФ).
В деле N А55-10116/2019 рассматриваются требования Главы Крестьянского Фермерского хозяйства Комарова Дмитрия Викторовича о признании Договора аренды земельного участка для строительства поисковой скважины N 1 Алкановской структуры и размещения" грунтовой дороги до поисковой скважины N 1 Алкановской структуры N ЗНС\50 от 01.06.2016 года, заключенного между Администрацией Болыпечерниговского района Самарской области и ЗАО "САНЕКО" недействительным; о признании недействительными результатов кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:15:0204002:1, а также по встречному иску Администрации Большечерниговского района Самарской области к Комарову Дмитрию Викторовичу о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2879989 кв. м, с кадастровым номером 63:15:0204002:1, расположенного по адресу: Самарская область, Болынечерниговский район в границах колхоза "Правда", для производства сельскохозяйственной продукции от 08.05.2018 года, заключенного между Администрацией Большечерниговского района Самарской области и Комаровым Дмитрием Викторовичем в силу его ничтожности, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи 63:15:0204002:1-63/015/2018-1 от 17.05.2018 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции от 08.05.2018 года с кадастровым номером 63:15:0204002:1 в пользу Комарова Дмитрия Викторовича, а также об обязании Комарова Дмитрия Викторовича в порядке недействительности сделки вернуть по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по делу.
В настоящем деле N А55-9726/2020 рассматриваются требования Главы Крестьянского Фермерского хозяйства Комарова Дмитрия Викторовича к Администрации Большечерниговского района Самарской области, в котором просит обязать Администрацию Большечерниговского района Самарской области внести изменения в пункт 2.1. договора аренды земельного участка от 08.05.2018 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2879989 кв.м, с кадастровым номером 63:15:0204002:1, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах колхоза "Правда", вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2020.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Заявление о приостановлении производства по делу мотивировано подачей в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании вышеуказанного договора аренды недействительным.
Сам по себе факт обращения ответчика в Арбитражный суд Самарской области со встречным заявлением о признании договора недействительным, не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.
В то же время дело N А55-10116/2019 до настоящего времени не рассмотрено, судебный акт по нему не принят, следовательно, обстоятельства недействительности сделки суд в настоящее время не установил.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что обстоятельства, исследуемые и установленные в деле N А55-10116/2019 могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения обоснованности требований истца в настоящем деле.
При указанных обстоятельствах в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов производство по делу N А55-9726/2020 правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10116/2019.
Ссылка заявителя на несоблюдение судом первой инстанции положений части 9 статьи 130 АПК РФ, не принимается во внимание апелляционным судом, т.к. является неверным толкованием положений закона.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Изучив принятые по указанному делу судебные акты, арбитражный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции по делу N А55-9726/2020.
Судебные расходы не подлежат распределению, т.к. обращение с апелляционной жалобой в данном случае не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 266-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020, по делу N А55-9726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка