Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №11АП-12362/2020, А65-26341/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А65-26341/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Копыловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела и об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.), заявленных в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Ипотека Инвест", ИНН1650186322,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014г. принято к производству заявление кредитора Вагиной Н.Н., Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о признании кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322, ОГРН 1081650019428) несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника приостановлено до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2014г. по делу N 2-17981/14.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015г. возобновлено производство по рассмотрению заявления Вагиной Н.Н. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Вагиной Н.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (Особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (Упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015г. требования Вагиной Н.Н. к должнику признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, требования Вагиной Н.Н. включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович (далее по тексту Шевченко Д.В.).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015г. изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н. в реестре требований кредиторов должника. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016г. постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 21.12.2015г. изменено в части очередности удовлетворения требований Вагиной Н.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017г. Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017г. конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Стреколовская Вероника Александровна. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018г. Стреколовская В.А. освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кравченко Александр Игоревич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019г. Кравченко А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Станислав Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено в связи с отсутствием финансирования со стороны кредиторов.
До прекращения производства по делу от Копыловой Л.М. поступили заявления о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26341/2014 от 14.09.2016г., от 09.08.2017г. (вх.N 15201 от 12.05.2020).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2019г. заявления Копыловой Л.М. приняты к производству и назначено судебное заседание, в качестве третьих лиц привлечены: Шевченко Д.В., Москаленко П.Ю., Стреколовская В.А., Кравченко А.И., Управление Росреестра по РТ, ФНС России (далее по тексту третьи лица).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года оказано в удовлетворении ходатайства Копыловой Ларисы Михайловны "о приостановлении дела о прекращении производства по делу N А65-26341/2014".
Отказано в удовлетворении заявлений Копыловой Ларисы Михайловны, г.Набережные Челны, о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26341/2014 от 14.09.2016г., от 09.08.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятым судебным актом, Копылова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника КПК "Ипотека Инвест" прекращено, то определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года может быть обжаловано в порядке ч. 1 ст. 259 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, определение суда от 13 июля 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через месяц со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 13 июля 2020 года истек 13 августа 2020 года.
Копылова Л.М. обратилась с апелляционной жалобой 14 августа 2020 года, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела и об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-26341/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л., копия конверта.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка