Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №11АП-12339/2020, А49-3640/2019

Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-12339/2020, А49-3640/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А49-3640/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе заместителя председателя суда - председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банка "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2020 года (судья Мурсаева Ж.Е.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банка "Кузнецкий" об установлении статуса залогового кредитора и заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А49-3640/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор", ИНН 5837063950,
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевое издание "Пенза-онлайн".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Сетевое издание "Пенза-онлайн" отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор", заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10..06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "СИМИКОН" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веб-оператор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Данилкина Е. Б.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Веб-оператор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Данилкина Е. Б.
В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ПАО Банк "Кузнецкий" с заявлением о включении 19 167 635,43 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Веб-оператор", как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2019 требование кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" в сумме 19 167 635,43 руб., в том числе: основной долг - 15 655 709,28 руб., проценты - 2 031 430,72 руб., пени (штрафы) - 1 455 072,31 руб., госпошлина - 25 423,12 руб. признаны установленным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Веб-оператор".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2019 требование кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" в части признания за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "ВЕБ-оператор" выделено в отдельное производство. Этим же определением производство по рассмотрению требования кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" в части признания за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "ВЕБ- оператор" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2019 по делу N А49-4332/2019.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2019 производство по рассмотрению заявления кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" возобновлено.
В Арбитражный суд Пензенской области обратилась конкурсный управляющий должника Данилкина Е.Б. с заявлением о признании недействительными договоров залога имущественных прав (требований) от 15.11.2018 N 007-18ДК05/3, N 007-18ДК05/4, N 010-18ДК05/3, N 010-18ДК05/4, заключенных между ПАО Банк "Кузнецкий" и ООО "Веб-оператор" по основаниям п.п. 1,3 статьи 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "Веб-оператор" о признании недействительными договоров залога имущественных прав (требований) от 15.11.2018 N 007-18ДК05/3, N 007-18ДК05/4, N 010-18ДК05/3, N 010-18ДК05/4, заключенных между ПАО Банк "Кузнецкий" и ООО "Веб-оператор" и заявление кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" о признании за ним статуса залогового кредитора.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020 заявление конкурсного управляющего Данилкиной Елены Борисовны удовлетворено.
Признаны недействительными договоры залога имущественных прав (требований) от 15.11.2018 N 007-18ДК05/3, N 007-18ДК05/4, N 010-18ДК05/3, N 010-18ДК05/4, заключенные между ПАО Банк "Кузнецкий" и ООО "Веб-оператор".
Применены последствия недействительности сделки в виде признания обеспечения залогом имущества ООО "Веб-Оператор" (депозитных договоров) права требования ПАО Банк "Кузнецкий" по кредитным договорам от 20.03.2018 г. N 007-18ДК05 и 30.03.2018 N 010-18ДК05 отсутствующим.
Взыскано с ПАО Банк "Кузнецкий" в пользу ООО "Веб-оператор" в возврат госпошлины 24 000 рублей.
Отказано ПАО "Банк" Кузнецкий в установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о признании ОО "Веб-оператор" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.10.2020 на 16 часов 00 минут.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Мальцева Н.А. произведена его замена на председательствующего судью Садило Г.М.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
Принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 13.10.2020 по причине болезни председательствующего судьи Садило Г.М., судебное заседание откладывается на иную дату.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банка "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2020 года по делу N А49-3640/2019 отложить.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 октября 2020 года на 11 час. 00 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить полномочия своих представителей, обеспечивших явку в судебное заседание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Заместитель председателя суда Н.Б. Назырова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать