Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №11АП-12311/2021, А72-5583/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А72-5583/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФИШ ТОРГ" (11АП-12311/2021) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2019 г. и 27 ноября 2020 г. по делу N А72-5583/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП Плешко Владимира Анатольевича (ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019),
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017г. ИП Плешко Владимир Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
09.06.2021 через канцелярию суда от ООО "ФИШ ТОРГ" поступило заявление о пересмотре определений Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2019 г. и 27 ноября 2020 г. по делу N А65-26599/2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 г. заявление возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФИШ ТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021 года по делу N А65-17112/2018, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению, в связи с незначительностью пропуска срока обжалования.
При этом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Плешко Владимиру Анатольевичу, финансовому управляющему Плешко Владимира Анатольевича - Шабариной Светлане Леонидовне, ИП Косоротову А.Г. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "ФИШ ТОРГ" о восстановлении пропущено срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу ООО "ФИШ ТОРГ" (11АП-12311/2021) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2019 г. и 27 ноября 2020 г. по делу N А72-5583/2017 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 27 августа 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Плешко Владимиру Анатольевичу, финансовому управляющему Плешко Владимира Анатольевича - Шабариной Светлане Леонидовне, ИП Косоротову А.Г. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-12311/2021.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Я.А. Львов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка